Ухвала суду № 40203613, 11.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43564/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року

у справі № 820/6553/14

за позовом селянського (фермерського) господарства "Золотий колос"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківського районного управління юстиції Харківської області Кучеренко Ольги Василівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківського районного управління юстиції Харківської області Клінкуш Марини Леонідівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт-Агро"

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2014 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області подав касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року .

Тобто, враховуючи дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищенаведених судових рішень скаржником не надано.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року- залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.