Ухвала суду № 40203512, 12.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Київ К/800/59098/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Васильченко Н.В.,

Конюшка В.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі за позовом Мостиського районного центру зайнятості до Львівської митниці про стягнення матеріального забезпечення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Мостиський районний центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про стягнення матеріального забезпечення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року позовні вимоги Мостиського районного центру зайнятості було задоволено. Стягнуто з Львівської митниці на користь Мостиського районного центру зайнятості кошти в сумі 15808,77 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року скаргу Львівської митниці було залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Львівська митниця Міндоходів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Мостиському районного центру зайнятості у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Львівської митниці Міндоходів задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 27.09.2012 року по 21.05.2013 року перебував на обліку в Мостиському районному центрі зайнятості та отримав допомогу з безробіття в сумі 15808,77 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 року ОСОБА_2 було поновлено на роботі на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці та стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 заробітну плати за час вимушеного прогулу в сумі 18990,27 грн.

Наказом Мостиського районного центру зайнятості від 13.06.2013 року № НТ130613 ОСОБА_2 був знятий з обліку як безробітний та йому припинено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 затверджено Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 2 підпункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (з дня поновлення на роботі).

Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198 передбачено, що територіальний орган припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було поновлено на роботі на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, стягнувши з Львівської митниці на користь Мостиського районного центру зайнятості кошти в сумі 15808,77 грн.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі за позовом Мостиського районного центру зайнятості до Львівської митниці про стягнення матеріального забезпечення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

Н.В. Васильченко

К.В. Конюшко