Ухвала суду № 40203456, 07.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ К/800/37585/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автоінспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови, -

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автоінспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2013 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, позов повернуто позивачу.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 вказаного Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2013 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2013 року позов було повернуто заявнику, оскільки зазначені недоліки усунуто не було.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний висновок суду не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Згідно відповіді заступника голови Луцького міськрайонного суду Волинської області № 27034 від 10.07.2013 року 04.02.2013 року ОСОБА_2 на виконання ухвали суду було подано за вхідним номером 4956/13вх заяву про приєднання копії посвідчення інваліда 2 групи.

Таким чином позивачем були виконанні вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2013 року, проте з невідомих причин зазначене посвідчення не було приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2013 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2013 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автоінспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Гаманко

Судді С.В. Білуга

А.Ф.Загородній