Ухвала суду № 40203425, 11.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43650/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням усіх виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки з 24 грудня 2010 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року змінено рішення суду першої інстанції, резолютивну частину якого, доповнено абзацом такого змісту: «Позовні вимоги в частині зобов'язання УПФУ в м. Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням усіх виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 вересня 2013 року №15-1 за період з 24 грудня 2010 року по 06 жовтня 2013 року, залишити без розгляду», а абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції : «Зобов'язати УПФУ в м. Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з рахуванням усіх виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 вересня 2013 року №15-1 починаючи з 07 жовтня 2013 року». В решті судове рішення залишено без змін

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук