Рішення № 40203197, 11.08.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1274/14-ц

Провадження № 2/0203/753/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку АДРЕСА_1 він регулярно надає послуги з газопостачання. Мешканцями АДРЕСА_1 вказаного будинку є відповідачі, яка не оплачують ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1 902,89 грн. У добровільному порядку відповідачі борг погасити не бажають, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом (а.с.а.с. 3 - 5, 65, 66).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, а ОСОБА_2 - заперечувала проти його задоволення.

Співвідповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

03 червня 2014 року відповідачами подано заяву про застосування у справі правил позовної давності (а.с.а.с. 30 - 33).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктами 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

У відповідності зі статтями 256, 257, частиною 1 статті 260 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

За правилами частин 3, 4 статті 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами 2, 3 статті 264 ЦК передбачено, що Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що за правовідносинами, що існували між сторонами до 07.12.2009 р., позовна давність закінчилася. При цьому початок перебігу нового строку позовної давності припадає на 07.12.2009 р., оскільки саме від цієї дати починається відлік трирічного строку, що передував зверненню позивача до суду із заявою про видачу судового наказу (а.с.а.с. 12, 38), який був скасований лише 21.03.2013 р. (а.с. 13).

Відтак, оскільки відповідачі звернулися до суду із заявою про застосування у справі правил позовної давності, а позивач подав позов з порушенням вказаного строку (03.02.2014 р.) і не просив суд поновити його, суд, керуючись приписами частини 4 статті 267 ЦК, вважає за необхідне у вказаній вище частині позову відмовити, стягнувши заборгованість за період від 30.12.2009 р. по 26.02.2014 р. у сумі 346,81 грн. згідно з оновленим розрахунком, наданим представником позивача у судовому засіданні, що відбулося 11.08.2014 р.

Відповідно до статті 526 ЦК зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно зі статтею 541 ЦК при неподільності предмета зобов'язання виникає солідарний обов'язок боржників.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами солідарно.

У порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. (по 121,80 грн.) (а.с.а.с. 1, 2).

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (код ЄДРПОУ - 20262860) заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 346,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (код ЄДРПОУ - 20262860) судовий збір у сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (код ЄДРПОУ - 20262860) судовий збір у сумі 121,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян