Ухвала суду № 40203170, 14.08.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1974/14-ц

Провадження № 2/0203/879/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним,

у с т а н о в и в:

25 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_3 У жовтні 2011 року відповідачі уклали одне з одним шлюб. Позивач має обґрунтовані сумніви у психічному стані ОСОБА_3 під час укладення шлюбу, а в разі смерті останнього - є спадкоємцем п'ятої черги. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання вказаного шлюбу недійсним (а.с.а.с. 2 - 4, 15).

Разом з позовом позивач звернулася із заявою про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 (а.с.а.с. 8, 9).

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, а відповідачі, представник ОСОБА_2 - заперечували проти призначення у справі експертизи.

Заслухавши думки представників сторін, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Аналіз диспозиції приведеної норми свідчить про те, що заява про забезпечення доказів (однією з різновидів якої є заява про призначення експертизи) має містити не лише формальні реквізити, а й обґрунтування забезпечення такого доказу та наявність взаємозв'язку між позивачем, його правом, яке на його думку порушено, та необхідністю одержати конкретний доказ.

На думку суду, позивач не дотримався цього правила, у зв'язку з чим, у задоволенні поданої заяви необхідно відмовити, роз'яснивши при цьому право повторно звернутися з аналогічною заявою.

Керуючись статтями 134, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян