Рішення № 40203075, 18.08.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" серпня 2014 р. Справа № 906/1046/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельниченко Т.М. - дов. №1594/14 від 31.12.2013р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (м. Житомир)

до Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73) (с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 3814,80 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3814,80 грн., із яких 3625,94грн. вартості наданих послуг (2248,44грн. по договору від 04.11.2013р. та 1377,50грн. по договору від 11.08.2013р.) та 188,86грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.08.2014р.

Представник позивача в судовому засiданнi позовнi вимоги пiдтримав з пiдстав, зазначених в позовi.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1000214396436 (а.с. 29).

Вирішення спору здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013р. між ДП "Житомирстандартметрологія" (виконавець/позивач) та Райківською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73) (замовник/відповідач) укладено договір №1787/13/М/00444 (а.с. 7-8), відповідно п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку виконувати роботи та надавати послуги з метрологічного нагляду та контролю згідно з переліком засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), а замовник зобов'язується оплачувати виконані роботи та надані послуги.

Загальна сума договору складає 2248,44грн. (п. 2.2. договору).

Відповідно п. 3.1. договору здавання робіт і послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після повного фактичного виконання робіт і надання послуг.

На виконання умов договору позивачем надано послуги на загальну суму 2248,44грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (а.с. 9-10):

- №12650 від 11.11.2013р. на суму 1350,60грн.;

- №12651 від 11.11.2013р. на суму 897,84грн.

Згідно п. 2.3. договору визначено, що оплата за договором здійснюється замовником шляхом перерахування коштів в національній валюті на розрахунковий рахунок виконавця, протягом 5 банківських днів з моменту підписання замовником акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг.

Відповідач у встановлені договором строки розрахунки не провів.

Положеннями п. 4.3. договору №1787/13/М/00444 сторонами погоджено, що у випадку порушення строку оплати за цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожний день прострочення.

У відповідності до п. 4.3. договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 188,86грн. за період з 25.01.2014р. до 28.07.2014р. (а.с. 18).

18.11.2013р. між ДП "Житомирстандартметрологія" (виконавець/позивач) та Райківською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73) (замовник/відповідач) укладено договір №1869/13/Л/00444 про надання послуг з атестації вимірювальних лабораторій та контролю за додержанням умов проведення вимірювань атестованими лабораторіями в міжатестаційний період (а.с. 11), відповідно до п. 1.1. якого у порядку і на умовах, передбачених цим договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню на протязі дії договору платних послуг з атестації вимірювальних лабораторій та контролю за додержанням умов проведення вимірювань атестованими лабораторіями в міжатестаційний період, не заборонених чинним законодавством та віднесених до статутної діяльності виконавця, а замовник зобов'язується оплатити вартість наданих послуг.

Вартість робіт за цим договором складає 1377,50грн. (п. 2.1. договору).

На виконання умов договору позивачем надано послуги на суму 1377,50грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (а.с. 12).

Пунктом 2.3. договору сторони обумовили, що оплата здійснюється згідно актів здачі-приймання виконаної роботи на протязі 2-х днів.

Відповідач договірні зобов'язання не виконав.

25.03.2014р. позивачем направлена відповідачу претензія про оплату заборгованості в розмірі 3625,94грн. (а.с. 13-15).

Згідно листа №4513 від 04.07.2014р. відповідач заборгованість в розмірі 3814,80грн. визнає. Посилаються на те, що вказана заборгованість виникла у зв'язку з недостатнім фінансуванням з Державного бюджету України (а.с. 36).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів про надання послуг.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Нормою ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Так, матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу послуг, що вказує на належне виконання зобов'язання з боку позивача.

Заборгованість відповідача на день судового засідання становить 3625,94грн.

Відповідач факт сплати отриманих послуг в заявленій сумі не спростував.

Щодо вимог про стягнення пені в розмірі 188,86грн. за період з 25.01.2014р. до 28.07.2014р., господарський суд враховує наступне.

Відповідно до норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Враховуючи встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України строк та умови договору, правомірним є нарахування пені в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто з 19.11.2013р. по 19.05.2014р. (182 дні).

Враховуючи, що позивачем розпочато нарахування пені з 25.01.2014р., то задоволенню підлягає пеня в розмірі 105,03грн., яка нарахована за період з 25.01.2014р. по 19.05.2014р.

Таким чином, 83,83грн. пені (188,86грн. - 105,03грн.) заявлені позивачем безпідставно, а тому в їх задоволенні суд відмовляє.

З огляду на викладене, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3625,94грн. основного боргу та 105,03грн. пені.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Райківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (13333, Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки, ідентифікаційний код 08563352)

на користь Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (10003, м. Житомир, вул. Новосінна, буд. 24, ідентифікаційний код 02568147):

- 3625,94 грн. основного боргу;

- 105,03 грн. пені;

- 1786,86 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.08.14

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи;

2 - відповідачу (рек. з пов.)