Ухвала суду № 40202992, 06.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 5015/1763/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мачульського Г.М.,суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В., Добролюбової Т.В., Черкащенка М.М.розглянувши заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромапаратура" Босака Олега Євгеновичапро перегляд Верховним Судом Українипостанови Вищого господарського суду України від 08.04.2014у справі№ 5015/1763/12за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"доВідкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромапаратура"пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2013 у справі №5015/1763/12, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013, заяву ОСОБА_7 про визнання кредиторських вимог задоволено, включено грошові вимоги ОСОБА_7 в розмірі 656150,00 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 рішення судів попередніх інстанцій про визнання кредиторських вимог ОСОБА_7 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромапаратура" Босак Олег Євгенович звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2014 у справі №5015/1763/12, в якій просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статей 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у взаємозв'язку зі статтею 11 Закону України "Про іпотеку", статей 543, 546, частини першої статті 553, частини першої, другої статті 554 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2011 у справі №6/108-09, від 12.04.2011 у справі №44/209-б(50/118б), від 12.10.2011 у справі №42/6б, від 04.09.2013 у справі №5006/27/177б/2012, від 16.04.2014 у справі №923/330/13, від 25.06.2013 у справі №Б22/144-10/8, від 17.06.2014 у справі №18/1355/12, постанови Верховного Суду України від 24.10.2011 у справі №10/1946 та від 03.06.2014 у справі №25/5005/6641/2012.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку для звернення із заявою, яке підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 у справі №5015/1763/12, про перегляд якої просить заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції скасував судові рішення, вказавши на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим за приписами пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Однак у справі, про допуск якої просить заявник, рішення по суті спору не прийнято, тому відсутня така ознака, передбачена вказаною нормою, як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи не є неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромапаратура" Босаку Олегу Євгеновичу у допуску справи №5015/1763/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ.Мачульський Судді С.Бакуліна К.Грейц Т.Добролюбова М.Черкащенко