Вирок № 40202491, 20.08.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Справа №293/1078/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Піонтківській О.О.,

з участю прокурора - Шевчука С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12014060310000166 від 19.05.14 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, прож. АДРЕСА_1

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року близько 05 години ОСОБА_1 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 Черняхівського району, Житомирської області. В цей момент між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті будинку взяв зі столу металеву підставку до світильника та умисно кинув нею в ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі, синців на обличчі, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1212 від 21.05.14 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах та ствердив, що кинув підставкою до світильника, не задумуючись над тим куди вона попаде, бо співмешканка не дозволила йому ввімкнути телевізор. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються матеріалами кримінального провадження .

- рапортом чергового РВ УМВС України в Житомирській області та протоколом заяви про вчинене правопорушення від 18.05.14 (а.с.4-5);

- протоколом огляду місця події від 18.05.14 - домоволодіння АДРЕСА_2, де відбувся конфлікт між обвинуваченим і потерпілою ( а.с. 8-9);

-висновком експерта №1212 від 21.05.14, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, у вигляді рани на обличчі, синців на обличчі, які могли виникнути при обставинах та в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи (а.с. 49);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_2, в ході якого вона розповіла та показала на місці про обставини вчиненого щодо неї злочину (а.с.41-43).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, яке інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які пом'якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом'якшують його покарання та обставини , які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді обмеження волі в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України та звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речових доказів та судових витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язку не виїжджати за кордон на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя: