Ухвала суду № 40202263, 19.08.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6085/13-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.

Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - одноповерховий житловий будинок загальною площею 49,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 30 від 06.03.2006 року, яка станом на 30.06.2013 року становить 22735 грн. 36 коп.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір про той самий предмет з тих самих підстав між тими самими сторонами вже вирішено, а рішення набрало законної сили. Проте, погодитися з таким висновком не можна, враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожнім до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позову. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2008 року задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення боргу в сумі 35629 грн. 63 коп. (станом на 11.06.2008 року) по іпотечному кредитному договору № 30, укладеному 06.03.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком і ОСОБА_1 (а.с.171-172).

У жовтні 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - одноповерховий житловий будинок загальною площею 49,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за іпотечним кредитним договором № 30 від 06.03.2006 року, яка станом на 30.06.2013 року становить 22735 грн. 36 коп.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказані позови не є тотожними, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді