Рішення № 40201459, 18.08.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/596/14-ц

Провадження №2/471/275/14

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі- Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/022 філії - Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/022 філії - Миколаївське обласне управління звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 232 від 20 березня 2009 р. у сумі 2833 грн. 46 коп. та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 березня 2009 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі Березанської філії- відділення № 3162 та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 232, згідно умов якого відповідачці відкрито картковий рахунок НОМЕР_1, видано платіжну картку та відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 3000 грн. 00 коп. Відповідачка порушила умови договору і станом на 03 березня 2014 року має заборгованість у розмірі 2833 грн. 46 коп., з яких: заборгованість по основному кредиту - 2320 грн. 27 коп. та прострочена заборгованість за процентами - 513 грн. 19 коп. Відповідачка неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості, однак, на даний час заборгованість не погашено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак, до початку судового засідання надала заяву, в якій просить закрити провадження по справі, оскільки сплатила заборгованість по договору та просить суд розглянути справу у її відсутність, в зв'язку зі станом здоров'я.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Так, 20 березня 2009 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі Березанської філії- відділення № 3162 та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 232, згідно умов якого відповідачці відкрито картковий рахунок НОМЕР_1, видано платіжну картку та відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 3000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог п.7.2. договору, за користування кредитом клієнт зобов'язаний був сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначеному в договорі та додатку №1.

Як зазначено в п. 7.3 договору, клієнт зобов'язаний погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитом № 232 від 20 березня 2009 р., ОСОБА_1 станом на 03 березня 2014 р. має заборгованість на суму 2833 грн. 46 коп., з яких: заборгованість по основному кредиту - 2320 грн. 27 коп. та прострочена заборгованість за процентами - 513 грн. 19 коп.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що до початку розгляду справи по суті, станом на 18 серпня 2014 р. відповідачка ОСОБА_1 сплатила на рахунок позивача заборгованість у розмірі 2900 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 42224406 від 13 серпня 2014 р. та меморіальним ордером № 42228493 від 13 серпня 2014 р.

Згідно п.1 змін до статуту Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", затвердженого постановою КМУ від 06 квітня 2011 р. № 502, у назві Статуту слово «відкритого» замінено словом «публічного». ПАТ «Державний ощадний банк» є державним банком. Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106, постанови КМУ від 21 травня 1999 р. № 876, шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку Україну у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

За правилами передбаченими в статтях 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для постановлення рішення по справі і у відношенні яких у сторін та інших осіб, які приймають участь у справ, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем станом на 03 березня 2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором на суму 2833 грн. 46 коп., з яких: заборгованість по основному кредиту - 2320 грн. 27 коп. та прострочена заборгованість за процентами - 513 грн. 19 коп. Відповідачка ОСОБА_1 погасила дану суму заборгованості та сплатила судовий збір, що підтверджується наданими до початку судового засідання квитанцією та меморіальним ордером. Інших сум заборгованості та інших доказів на підтвердження заборгованості суду позивач не надав, тому позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/022 філії - Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/022 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком, - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя- Марценюк С. А.,