Рішення № 4020140, 22.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.09 Справа № 9/112

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Сєвєродонецькводоканал", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Світанок", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 43 431 грн. 98 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Руденко Т.А., юрисконсульт, дов. № 17/09 від 06.01.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 43431,98 грн. за договором на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації № 1013 від 04.08.05 та судові витрати.

Відповідач, КП "Житлосервіс "Світанок", відзивом на позовну заяву за № 0301, наданому у судовому засіданні, позов не визнає, доводи відповідача зводяться до наступного.

Ш Позивач посилається на договір від 4 серпня 2005 року, однак між сторонами був укладений новий договір № 1013 від 16 січня 2008 року, яким було враховано рішення Сєвєродонецької міської ради № 904 від 07.06.05 Про порядок оплати за проживання в гуртожитках.

Ш Відповідач визнає позовну заяву частково за період з 01.05.07 по 31.12.07, при цьому позивач зазначив період з 01.04.07 по 01.03.09, однак в акті звірення розрахунків за період з 1 лютого 2007 року по 1 травня 2007 року місяць квітень вже враховано і сплачено згідно з платіжним дорученням № 67 від 30.01.08.

Ш Щодо нового договору від 16.01.08, то він виконується відповідачем належним чином.

Відповідач звернувся до суду телеграмою від 19.05.09 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з обставинами, що склалися.

У судовому засіданні 22.05.09 представник позивача звернувся з усною заявою про розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки, по-перше, невідомо, на які обставини посилається відповідач, а, по-друге, у матеріалах справи містяться всі необхідні документи, які дозволяють розглянути спір по суті.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача є обґрунтованими.

В обгрунтування позовних вимог позивач, з урахуванням заяви про доповнення позовної заяви, наданої до матеріалів справи у судовому засіданні 22.05.09, посилається на спірний договір на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації № 1013 від 04.08.05, за яким він надавав послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати їх щомісяця на підставі виставленого рахунку, але не пізніше 5 днів після його одержання (пп. 4.2 та 5.6).

Оскільки відповідач не виконав грошове зобов'язання, у нього за період з 01.04.07 по 30.11.08 обліковується заборгованість у розмірі 43431,98 грн., який підтверджується первинними документами.

Оцінивши матеріали справи, доводи та заперечення представників сторін, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача грошової суми у розмірі 43431,98 грн. за надані послуги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації № 1013 від 04.08.05, за яким він надавав послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати їх щомісяця на підставі виставленого рахунку, але не пізніше 5 днів після його одержання (пп. 4.2 та 5.6).

Позивач вважає, що відповідач не виконав грошове зобов'язання, у нього за період з 01.04.07 по 30.11.08 обліковується заборгованість у розмірі 43431,98 грн.

На підтвердження позовної вимоги позивач надав в якості доказів наступні документи:

· Копії рахунків щодо оплати за надані послуги,

· Копії особистої картки відповідача,

· Документи, що обґрунтовують тариф на водопостачання та водовідведення,

· Копія листа Центру поштового зв'язку № 14 щодо інформації про вручення рекомендованих листів відповідачу тощо.

Суд не приймає посилання відповідача на укладений між сторонами новий договір № 1013 від 16 січня 2008 року, оскільки позивач вимагає стягнення боргу за надані послуги за період з 01.04.07 по 30.11.08, тобто до дати укладення нового договору в період, коли був чинним саме договір на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків до комунальної каналізації № 1013 від 04.08.05.

Оскільки заявлена у позові сума підтверджується наявними у матеріалах справи належними доказами, позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП "Житлосервіс "Світанок", Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 7-в, код 32830821, на користь позивача, КП "Сєвєродонецькводоканал", Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 13, код 03340759, суму боргу у розмірі 43431,98 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –434,32 грн., інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 25.05.09.

Суддя А.Г.Ворожцов