Рішення № 4020128, 09.06.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2009 р. Справа № 8/164/09

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

за участю представників:

позивача –Селіванов М.Г., дов. № б/н від 29.07.08р.,

відповідача –не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18,

до товариства з обмеженою відповідальністю “АвтоЛендМиколаїв”,

57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул.

Центральна, 13, кв. 1,

про стягнення коштів у сумі 68023 грн. 36 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “АвтоЛендМиколаїв” (далі - відповідач) коштів у сумі 68023 грн. 36 коп., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат у справі.

Ухвалу суду від 25.05.2009р., про дату, час і місце розгляду спору, яка направлялась відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві: 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 13, кв. 1, повернуто поштою до суду з посиланням на те, що товариство з обмеженою відповідальністю “АвтоЛендМиколаїв” за вказаною адресою не знаходиться., оскільки відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців юридичну адресу відповідача не змінено, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про час і місце судового засідання з розгляду спору. Проте правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 09.06.2009р. представник позивача уточнив позовні вимоги і підтримав їх у повному обсязі; і за його згодою позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі. Висновок ґрунтується на такому: 29.08.2008р. між сторонами укладено агентський договір № 29/08/08/05-2 (далі –Договір-1), за умовами якого, відповідач зобов`язався надати позивачу комплекс послуг, а саме:

- виявлення осіб (фізичних або юридичних), які виступають у якості потенційних покупців автомобілів.

- сприяння позивачу в укладанні з виявленими потенційними покупцями відповідних договорів щодо купівлі-продажу легкових автомобілів.

На виконання умов Договору-1 позивач передав відповідачеві транспортні засоби, що підтверджено актом прийому передачі автомобілів (а.с 16), а відповідача –виявив потенційного покупця Березу О.М.

За сприянням відповідача у підготовці документів, що є необхідним для оформлення договору купівлі –продажу автомобіля та його державної реєстрації в органах ДАЇ, позивач уклав з Березою Олександром Миколайовичем договір № 30/09/2008/5 від 30.09.2008р. (Договір - 2). Згідно з умовами Договору –2 позивач продав Березі О.М. автомобіль маркі «Lifan» 520 GX 1/6 L (ідент. № LL V2A3A 1380103150) за ціною 61000грн.

За згодою ТОВ “Порт-Сервіс” та ТОВ “АвтоЛендМиколаїв”, 100% вартості вищевказаного автомобіля були Березою О.М. у готівкові формі повноважному представнику ТОВ “АвтоЛендМиколаїв”.

Отримавши від покупця Берези О.М. 61000 грн., сплачених за автомобіль, відповідач дотепер не передав їх позивачеві; гарантійним листом від 19.01.2009р. визнає факт отримання коштів, зобов`язується перерахувати їх позивачу в строк до 01.03.2009р.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Ц К України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема інші юридичні факти.

Ч. 1 ст. 1212 ЦК України встановлено те, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`

Язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГКУ відсотки за користування грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Ч. 2 ст. 1214 ЦК України передбачено, що у разі безпідставно одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актом цивільного законодавства.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги ґрунтуються на вищенаведених положеннях чинного законодавства України і полягають у стягненні з відповідача у сумі 61000 грн., які безпідставно набуті відповідачем без достатньої правової підстави, 6161 грн. –на яку збільшилась сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і 826 грн. 36 коп. –проценти за користування відповідачем чужими грошовими коштами (розрахунок наведений на аркушах справи 9 -10) .

Вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на договорі і чинному законодавстві, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 526, 536, 625, 655 1212, 1214 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АвтоЛендМиколаїв” (57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 13, кв. 1; ідентифікаційний код 35403479) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс” (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18; ідентифікаційний код 31096410) 61000 грн.- основний борг; 6161 грн. –втрати від інфляції; 862 грн. 36 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 680грн. 23 коп. - держмито; 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя