Ухвала суду № 40201025, 18.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/3621/13

18.08.2014

За позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація-112

Голосіївського району”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Неон-М”

про стягнення суми заборгованості у розмірі 288 122,67 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Неон-М” про розстрочку виконання рішення

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі №910/3621/13 за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Неон-М” про стягнення 288 122,67 грн. заборгованості за Договором №177 на технічне обслуговування інженерних мереж нежитлових приміщень, та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 13.11.2007 року – задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 275 127,39 грн. – основного боргу, 273,97 грн. – інфляційних втрат, 9627,27 грн. – 3% річних, 600,41 грн. – пені, 5712,59 грн. – судового збору та 31,13 грн. інших витрат, пов”язаних з розглядом справи.

08.05.2013 на виконання рішення суду виданий наказ.

Ухвалою від 29.07.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон-М" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №910/3621/13 від 25.04.2013 задоволено та розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №910/3621/13 від 25.04.2013 на 12 (дванадцять) місяців з серпня 2013 по липень 2013, з щомісячною оплатою 23 902,48 грн. згідно графіку: серпень 2013 в розмірі 23 902,48 грн., вересень 2013 в розмірі 23 902,48 грн., жовтень 2013 в розмірі 23 902,48 грн., листопад 2013 в розмірі 23902,48 грн., грудень 2013 в розмірі 23 902,48 грн., січень 2014 в розмірі 23 902,48 грн., лютий 2014 в розмірі 23 902,48 грн., березень 2014 в розмірі 23 902,48 грн., квітень 2014 в розмірі 23 902,48 грн., травень 2014 в розмірі 23 902,48 грн., червень 2014 в розмірі 23 902,48 грн., липень 2014 в розмірі 23 902,48 грн.

11.08.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Неон-М" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013 на 12 місяців зі сплатою 23 902, 48 грн. кожного місяця.

Ухвалою від 12.08.2014 вказану заяву повернуто без розгляду, на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

14.08.2014 ТОВ "Неон-М" повторно звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013 на 12 місяців зі сплатою 23 902, 48 грн. кожного місяця.

При дослідженні вказаної заяви, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки, що були підставою для повернення без розгляду попередньо поданої аналогічної заяви.

Таким чином, суд повторно звертає увагу ТОВ "Неон-М" на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як передбачено п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Неон-М" до поданої заяви не додано доказів надіслання копії заяви іншій стороні у справі, оскільки в порядку ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізит "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

До заяви додана копія опису вкладення у цінний лист, яка належним чином не засвідчена та не може вважатись належним доказом на підтвердження направлення заяви про розстрочення виконання рішення на адресу КП "ЖЕО 112 Голосіївського району".

Таким чином, заява про розстрочення виконання рішення підлягає поверненню в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 статті 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон-М" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі №910/3621/13, повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова