Рішення № 4019927, 19.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09р.

Справа № 28/218-09

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

про стягнення 125 006 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Каморніков Ю.С. - дов. від 10.04.09р., Фалаєва Т.В. - дов. від 10.04.09р.

Від відповідача: Тітов Є.Г. - дов. від 02.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області звернулося до господарського суду з позовною заявою та надало заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" заборгованості в сумі 71 730 грн., штрафу 111318 грн. 70 коп. та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, просив зменшити розмір штрафних санкцій.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем укладено договір № 30190/Ам від 01.01.2008р. на фізичну охорону об'єкта.

Відповідно до умов договору замовник доручає, а Виконавець починаючи з 01.01.2008р. приймає на себе зобов'язання, на кошти отриманих від замовника, забезпечити фізичну охорону складів вибухових матеріалів позначеного на плані-схемі, надалі об'єкт охоронникам Амвросіївського МВДСО. Технічний стан об'єкта, що приймається під фізичну охорону, засобів охорони і безпеки, додаткова потреба в цих засобах, а так само терміни їхнього упровадження відзначаються у двухсторонньому акті, що складається при укладені договору і є його невід'ємною частиною. До усунення вказаних в акті обстеження Об'єкта недоліків і до виконання Замовником усіх рекомендацій стосовно обладнання об'єкту відповідальність за можливі збитки несе Замовник.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі порушення зобов'язання відносно оплати послуг Заомника, які обумовлені п. 8.3, 8.4, 8.6, 9.1 Договору, Замовник сплачує Виконавцю штрафну неустойку в розмірі 10% від суми порушеного зобов'язання, а у разі якщо такі порушення будуть систематичними Замовник сплачує неустойку у розмірі 50% від суми своєчасно невиконаного зобов'язання.

Відповідно до п. п. 8.3, 8.4, 8.5 Договору оплата за послуги охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати, шляхом щомісячних платежів у розмірі визначеному розрахунком дислокацією. Перший платіж Замовником повинен здійснити впродовж двох банківських днів після підписання сторонами договору, усі наступні платежі Замовником здійснюються не пізніше 5 днів до кінця поточного місяця. Фома розрахунків безготівкова.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за надані послуги охорони за травень-червень 2009р. належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 71 730 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимогами ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взяти до уваги: майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи майновий стан відповідача, наявність дебіторської заборгованості в сумі 470 747 грн. 50 коп., те, що предметом його діяльності є проведення вибухових робіт, виготовлення, зберігання вибухонебезпечних речовин, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до 11 131 грн. 87 коп.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі заборгованості 71 730 грн., штрафу 11 131 грн. 87 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, 233 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Науково-виробниче об'єднанн "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, ідентифікаційний код 35684352) на користь Управління Державної служби при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10"а", ідентифікаційний код 08596860) заборгованість за послуги охорони в сумі 71 730 грн., штраф 11 131 грн. 87 коп., держмито 1824 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн..

В решті суми позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 25.06.09р.