Ухвала суду № 40199198, 19.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17858/14-а

Провадження № 2-а/127/691/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора дорожньо-патрульної служи роти ДПС Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області Завірюхи Василя Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №059337 від 10.07.2014 року та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора дорожньо-патрульної служи роти ДПС Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області Завірюхи Василя Івановича про скасування постанови серії АБ2 №059337 від 10.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд приймає до уваги, що позивачем ОСОБА_1 будо оскаржено до вищестоящого органу постанову в справі про адміністративне правопорушення АБ2 №059337 від 10.07.2014 року, за результатами якого було прийнято рішення від 24.07.2014 року та повідомлено позивачу, однак, вважає, що останнім було пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки з 24.07.2014 року позивач, в порушення ст. 289 КУпАП, не звертався до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача ОСОБА_1 на той факт, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 04.08.2014 року є безпідставним, оскільки в оскаржуваній постанові, в графі «примірник постанови отримав» стоїть підпис ОСОБА_1, що свідчить про факт її отримання.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову, такі обставини відсутні, оскільки позивач мав достатньо часу для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, проте, цим не скористався.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з зазначеним позовом сплинув, а тому, відповідно до ст.. 100 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора дорожньо-патрульної служи роти ДПС Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області Завірюхи Василя Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №059337 від 10.07.2014 року та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя