Рішення № 4019909, 01.07.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2009 р.

Справа № 16/488

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Рибченко О.О., дов. №21-122/02-2790 від 02.04.09р.

від відповідача Гаврилюк В.І., дов.№302 від 08.04.09р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Антимонопольного комітету України (Київ)

до Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" (с.Липники Лугинського району)

про стягнення 100000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету 100000,00 грн., з яких 50000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 50000,00 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з відповідача в доход Державного бюджету 50000,00 грн. пені, а також зазначив, що штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 50000,00 грн. відповідачем сплачено в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав; представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив не стягувати пеню у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання відповідача заперечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.93р. № 3659-ХІІ передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 20.12.07р. №745-р визнано, що відповідачем вчинено порушення, передбачене п.1 ст.50, ч.1 та ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту та накладено на відповідача штраф в розмірі 50000,00 грн. (а.с.11-25).

Копія прийнятого рішення була направлена відповідачу з супровідним листом від 29.12.07р. №23-26/07-8776 поштовим рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення, які були отримані ним 16.01.08р. (а.с.8,10).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р. №2210-ІІІ, антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Прийняте позивачем рішення відповідачем було оскаржено до господарського суду м.Києва, який за результатами розгляду позовної заяви відповідача прийняв рішення від 13.05.08р. про відмову в задоволенні позову (а.с.42-45).

Київський апеляційний господарський суд постановою від 14.08.08р. залишив без змін рішення господарського суду м.Києва від 13.05.08р. (а.с.46-49).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи штраф у розмірі 50000,00 грн. відповідачем сплачено у повному обсязі після подачі позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №671 від 04.06.09р. та №808 від 23.06.09р. (а.с.64,65).

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені за період з 15.08.08р. по 18.03.09р. становить - 50000,00 грн. (а.с.3,4).

Розрахунок пені обгрунтований.

Таким чином, станом на день вирішення спору, заборгованість відповідача у вигляді нарахованої пені становить 50000,00 грн.

Відповідно до п.7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач позов визнав, доказів сплати пені не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі 50000,00 грн. пені.

В решті позову провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору у зв'язку з сплатою відповідачем 50000,00 грн. штрафу після подачі позову до господарського суду.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про не стягнення пені, оскільки це клопотання не підтверджене будь-якими доказами щодо важкого фінансового становища відповідача.

На підставі Законів України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р. № 2210-ІІІ, "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.93р. №3695-ХІІ, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Липницький спиртовий завод", 11320, с.Липники Лугинського району Житомирської області, вул.Заводська 1, ідентифікаційний код 00374628:

- на користь Державного бюджету України (р/р 31118106700010 ВДК у Солом'янському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, код платежу 21081100, символ звітності 106) - 50000,00 грн. пені;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 1000,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК в м.Житомирі, п/р 31218259703002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код доходу 22050000, ЄДРПОУ 22062319).

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Гансецький В.П.

Дата підписання рішення 01.07.09р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.