Постанова № 40198661, 18.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Справа № 904/2077/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 15.08.2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі № 904/2077/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 467 428,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 1 447 879,64 грн., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 19 549,32 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 29 348,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1 0004 000 від 01.12.2009 року в частині своєчасної та повної оплати спожитої активної електроенергію та реактивної електроенергії за лютий 2014 року.

Рішенняи господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 1 447 879,64 грн., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 19 549,32 грн., судовий збір у сумі 29 348,58 грн.

Вмотивовуючи рішення суд послався на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" своєчасно не здійснено розрахунок за спожиту активну електричну енергію, перетоки реактивної електроенергії за лютий 2014 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Не погодившись з рішення господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення у повному обсязі.

При цьому скаржник посилається на те, що засідання суду проводилось без його участі і ним не було отримано ані копії позовної заяви, ані ухвали суду про порушення провадження, ані ухвали про призначення справи №904/2077/14 до розгляду на 13.05.2014 року у зв'язку з чим суд в порушення вимог ст. 77 ГПК не повідомив його належним чином про час і дату наступного судового засідання, чим позбавив його права на захист прав та інтересів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про прийняття нового рішення, яким припинити провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 1 447 879,64 грн., та за спожиту реактивну електроенергію у сумі 19 549,32 грн.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а вимоги викладені в ній такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на судові засідання представник відповідача двічі не з'явився, витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 18.08.2014 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом оголошено постанову у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини.

1 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1 0004 000 (а.с. 11-21).

Відповідно до п. 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 52 000 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точки продажу електричної енергії споживачу встановлюється на межі розподілу балансової належності електричних мереж згідно додатку №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін" до договору.

Цей договір набирає чинності з 01.12.2009 року за умови підписання сторонами всіх, перелічених у п. 9.1 договору, додатків, і укладається на строк до 31 грудня 2010 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4 договору).

Постачальник зобов'язується постачати електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам" (п.2.2.2 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору облік активної та реактивної електроенергії, спожитої чи генерованої споживачем та/або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. Обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, обсягів та вартості перетікання реактивної електроенергії, умови і порядок здійснення розрахунків за договором узгоджується сторонами додатками "Порядок розрахунків" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п. 7.6 договору).

У зв'язку з перейменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" в Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" та зміною місцезнаходження сторони внесли відповідні зміни до договору про постачання електричної енергії № 1 0004 000 від 01.12.2009 року, про що було укладено додаткову угоду №8 від 03.01.2014 року (а.с. 28-29).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу електричну енергію, що підтверджується актом про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" і спожитої споживачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси") у розрахунковому періоді (за лютий 2014 року) у кількості 1 619 459 кВАт*г на суму 1 447 879,647 грн. (а.с. 31-33)

Між сторонами підписаний акт про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість за перетікання реактивної електроенергії, надані постачальником електричної енергії за регульованим тарифом Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" для споживача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси") у розрахунковому періоді (за лютий 2014 року) у кількості 433 310 кВАт*г, регенерація реактивної електроенергії у кількості 29 711 кВАт*г на суму 19 549,32 грн. (а.с. 35).

Відповідно до п. 3.1 Додатку №2 до договору "Порядок розрахунків" постачальник зобов'язується щомісяця надавати споживачу рахунки за активну електроенергію (з урахуванням ПДВ) у наступному порядку: 01 числа щомісяця при здійсненні розрахунків за попередній розрахунковий період постачальник надає споживачу наступні рахунки: рахунок за фактично спожиту в попередньому розрахунковому періоді активну електроенергію (надалі - остаточний розрахунок), за мінусом сум рахунків, виданих на цей розрахунковий період: рахунку на оплату планового платежу, додаткового рахунку, виданого споживачу у зв'язку з коригуванням договірних обсягів споживання електричної енергії на цей рахунковий період; рахунок на оплату планового платежу за електроенергію на поточний розрахунковий період (надалі - плановий рахунок) (а.с. 22-27).

Постачальник зобов'язується щомісячно надати, а споживач зобов'язується щомісячно сплачувати одержані рахунки за перетікання реактивної електроенергії (з урахуванням ПДВ) у такому порядку: 01 числа щомісячно постачальник надає уповноваженому представнику споживача, який з'являється у Дирекцію з енергозбуту постачальника відповідно до п. 2.4 цього Додатку до договору, рахунок за перетікання реактивної електроенергії у попередньому розрахунковому періоді (п. 4.1 Додатку №2 до договору "Порядок розрахунків").

На оплату спожитої активної електроенергії та оплату плати за перетікання реактивної електроенергії за лютий 2014 року позивач виставив відповідачу рахунки № 32/10004000 на суму 1 447 879,64 грн. та №32/10004000р на суму 19 549,32 грн.

Вказані рахунки отримані товариством з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", що підтверджується відміткою про погодження рахунку (а.с. 30, 34).

Відповідно до п. 3.2 Додатку №2 до договору "Порядок розрахунків" споживач зобов'язаний здійснювати оплату отриманих від постачальника рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника наступним чином: до 05 числа щомісячно сплачує суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період; до 05 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату склала не менше, ніж 50% від суми даного рахунку; до 15 числа щомісячно сплачує 50% суми рахунку на оплату планового платежу поточного розрахункового періоду таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менше, ніж 100% від суми даного рахунку.

Споживач до 05 числа включно щомісячно зобов'язаний сплатити вартість перетікання реактивної електроенергії за попередній розрахунковий період шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 4.2 Додатку №2 до договору "Порядок розрахунків").

Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 1 447 879,64 грн., компенсації за перетоки реактивної електроенергії у сумі 19 549,32 грн. за лютий 2014 року.

З огляду на положення п.п. 3.2, 4.2 Додатку №2 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 1 0004 000 від 01.12.2009 року строк оплати спожитої активної електричної енергії, плати за перетікання реактивної електроенергії за лютий 2014 року є таким, що настав.

Доказів оплати спожитої активної електроенергії у сумі 1 447 879,64 грн. та плати за перетікання реактивної електроенергії у сумі 19 549,32 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1 467 428,96 грн. (1 447 879,64 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію + 19 549,32 грн. - заборгованість за реактивну електроенергію).

Що стосується повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, то слід зазначити наступне.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 22.04.2014 року направлена сторонам по справі 02.04.2014 року, про що свідчить відтиск на обороті аркуша ухвали (а.с.1).

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року про відкладення розгляду справи на 13.05.2014 року направлена сторонам по справі 23.04.2014 року, про що свідчить відтиск на обороті аркуша ухвали (а.с. 47) та реєстр № 14 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по м. Дніпропетровську (а.с. 55).

Відповідно до ч.3 п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки ухвали відповідачу двічі направлено замовною кореспонденцією за адресою, зазначеною як в позовній заяві, так і в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і не повернуті підприємством зв'язку, то відповідач є таким, що повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, господарським судом не порушено норм процесуального права щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

З огляду на обґрунтованість рішення господарського суду, відповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування рішення є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 1 447 879,64 грн. та за спожиту реактивну електроенергію у сумі 19 549,32 грн. не підлягає задоволенню, оскільки погашення відбулося вже після винесення господарським судом Дніпропетровської області рішення від 13.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі № 904/2077/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 20.08.2014 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Чус