Рішення № 40198623, 14.08.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 р. Справа № 923/1003/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольниого комітету України, м. Київ

до Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Нововоронцовський

район Херсонської області

про стягнення 4 000 грн. 00 коп. штрафу та пені

за участю представників сторін:

від позивача - Мазур Л.Д. представник, дов. № 300-122/09-6561 від 18.07.2014р.;

від відповідача - не прибув.

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до малого приватного підприємства "Таврія" (відповідач) про стягнення 2000 грн. штрафу та 2000 грн. пені на підставі рішення № 935-р від 19.11.2013 року.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.07.2014 р. Ухвалою суду від 29.07.2014 р. відкладено розгляд справи на 14.08.2014 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Ухвала про порушення справи, направлена судом відповідачу, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Так як ухвала про порушення справи та призначення її до розгляду судом направлена кожному із сторін за належною адресою, то суд вважає, що сторони у справі повідомлені належним чином.

Неявка уповноваженого представника відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 126-26.13/315-12 про порушення малим приватним підприємством "Таврія" (ідентифікаційний код - 14129039) законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 19.11.2013 № 935-р, яким визнано, що МПП "Таврія" вчинило порушення, передбачене пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон) у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України від 22.02.2012 р. № 126-21/03-1988, у встановлений ним строк.

За зазначене порушення відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету № 935-р. та у відповідність до пункту 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на МПП "Таврія" накладено штраф у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія рішення надіслана позивачем із супровідним листом від 26.11.2013 р. № 126-26.13/07-1604 та отримана МПП «Таврія» 13.12.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303507104285.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного Комітетом за Рішенням закінчився 13.02.2014 р.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

МПП «Таврія» Рішення у судовому порядку не оскаржувало.

Станом на день подання позовної заяви позивач не отримував від МПП «Таврія» документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

На підставі вищезазначеної норми чинного законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу за період з 14.02.2014 по 29.05.2014 р. за 105 днів 3105 грн. пені за наступним розрахунком:

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає:

2 000 X 1,5 % - 30 гривень, де

2 000 гривень - розмір штрафу, накладеного Рішенням;

1,5 % відсоток від суми штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону.

За 105 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає:

30 х 105 = 3 105 гривень.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету.

Отже, розмір пені становить 2 000 (дві тисячі) гривень.

Загальна сума штрафу та пені складає 4 000 (чотири тисячі) гривень, з яких 2 000 грн. - сума штрафу, накладених на МПП «Таврія» Рішенням та 2 000 грн.- сума пені, нарахованої відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені у повному обсязі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з малого приватного підприємства "Таврія" (Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Степова, 22а, ЄДРПОУ 14129039) до Державного бюджету України штраф у розмірі 2000,00 гривень та пеню у розмірі 2000,00 гривень за рішенням Антимонопольного комітету України від 19.11.2013 № 935-р, на рахунок за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач: Управління Державної казначейської служби у Нововоронцовському районі (ідентифікаційній код за ЄДРПОУ-38030534), банк: Головне Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, розрахунковий рахунок №31112106700233, код доходу 21081100.

3.Стягнути з малого приватного підприємства "Таврія" (Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Степова, 22а, ЄДРПОУ 14129039) до Державного бюджету України 1827 грн. 00 коп. судового збору, одержувач - УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, р/р 31215206783002 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045. Стягувач - Нововоронцовське відділення Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Суворова, 2, код ЄДРПОУ 38740152).

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.08.2014 р.

Суддя Л.М. Немченко