Ухвала суду № 40198526, 20.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"20" серпня 2014 р. Справа № 911/2435/14

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1,

03067, АДРЕСА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 194, офіс 703

2) Приватного підприємства "Бета-Консалтинг",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 194, офіс 302

про визнання недійсними договорів

Без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (далі - відповідач 1) та Приватного підприємства "Бета-Консалтинг" (далі - відповідач 2) про визнання недійсними договорів.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.08.2014 у справі № 911/2435/14 позов задоволено повністю та визнано недійсними наступні договори: договір оренди нежитлового приміщення від 15 травня 2012 року № ДО-01, укладений між Приватним підприємством «Бета-Консалтинг» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, офіс 302, код ЄДРПОУ 31924075) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, офіс 703, код 30615677); договір оренди нежитлового приміщення від 01 березня 2013 року № ДО-04, укладений між Приватним підприємством «Бета-Консалтинг» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, офіс 302, код ЄДРПОУ 31924075) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, офіс 703, код 30615677); договір відповідального зберігання від 01 березня 2013 року № 01/03, укладений між Приватним підприємством «Бета-Консалтинг» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, офіс 302, код ЄДРПОУ 31924075) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, офіс 703, код 30615677); договір відповідального зберігання (крану мостового електричного № 375 вартістю 562 866,34 грн.; крану мостового однобалочного C*TS*10,5, К56196ПС вартістю 97 188,41 грн.) від 01 березня 2013 року, укладений між Приватним підприємством «Бета-Консалтинг» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, офіс 302, код ЄДРПОУ 31924075) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, офіс 703, код 30615677).

При цьому, при прийнятті рішення від 12.08.2014 у справі № 911/2435/14 господарський суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, які було сплачено позивачем під час подання позовної заяви у розмірі 4 872,00 грн., згідно з квитанцією від 19.06.2014 № 12542.392.5.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, у тому числі, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування судового збору, що сплачений позивачем у розмірі 4 872,00 грн., покладається на відповідачів.

Судом враховано правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, що викладена у абзаці 3 підпункту 4.1. пункту 4. постанови "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 про те, що у разі задоволення повністю позову немайнового характеру стосовно двох і більше відповідачів, судові витрати розподіляються між відповідачами порівну.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення за власною ініціативою додаткового рішення про розподіл господарських витрат та покласти судовий збір у розмірі 4 872,00 грн. на відповідачів порівну.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд ?

вирішив:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 194, офіс 703) на користь ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Бета-Консалтинг" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 194, офіс 302) на користь ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаткове рішення складено 20.08.2014.

Суддя С.О. Саванчук