Рішення № 4019803, 13.05.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2009 р. Справа № 12/166/09

позивач: Управління державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області,

(54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 52).

до відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріату,

(54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 33).

про стягнення 833 грн. 34 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Павленко П.В., дов. №19/1-2735 від 09.09.2008 р.

Від відповідача: Швець К.Ю., дов. №53 від 07.02.2009 р.

СУТЬ СПОРУ : Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області пред’явлено позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 833,34 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором №057/929 від 15.01.2008 р. про централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом ДСО при МВС України в частині розрахунків за надані послуги.

Представник відповідача відзив подав, протии позову заперечує, пояснюючи, що неналежне виконання умов договору сталося через затримку бюджетного фінансування комісаріату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

15.01.2008 року між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, Миколаївським обласним військовим комісаріатом (далі - відповідач) та Южноукраїнсько-Аобузинським об’єднаним міським військовим комісаріатом укладено договір №057/929 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі-договір) .

На підставі наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України № 71 від 19.03.2008 р., Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області перейменовано в Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, яке є його правонаступником.

На виконання умов договору позивачем видано наказ №2343 від 03.04.2008р. "Про взяття під охорону за допомогою ПЦС об’єкту –приміщень Южноукраїнсько-Аобузинського об’єднаного міського військового комісаріату ".

Згідно п.3.1. договору розрахунок вартості послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до договору). Вартість послуг визначається у розрахунку (додаток 2 до договору).

Згідно п.3.2. договору оплата здійснюється замовником - 1 щомісячно до 15-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником -1 грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

Згідно п.п. 5.2.2 замовник - 1 зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором.

Виконуючи умови вказаного договору, позивач надав відповідачеві послуги по охороні, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних послуг.

Відповідач зазначені послуги прийняв повністю, але свої зобов'язання щодо оплати виконав частково.

Згідно акту взаморозрахунків (ас. 16) заборгованість відповідача становить 833, 34 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлена претензія №19/1-501 від 26.02.2009 р. з вимогою погасити заборгованість повністю.

У своїй відповіді за №ФЗ-138 від 17.03.2009 р. Миколаївський обласний військовий комісаріат повідомив, що заборгованість виникла у зв’язку з відсутністю фінансування з бюджету.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи, що забргованість відповідачем не погашена, стягненню підлягає борг за надані послуги в сумі 833,34 грн.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріату (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 33, ЄДРПОУ 08299160) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, (54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка,52, ЄДРПОУ 08596966) основний борг в сумі 833, 34 грн., 102 грн. 00 коп. - держмита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов