Постанова № 40197458, 22.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. Справа № 804/7460/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача свідка Черняк К.О. Копань А.В. ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» до Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Брат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач» про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправними дії Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З», які викладені в акті перевірки №31/04-16-22-02-33214705 від 20.01.2014 р., та прийняті на підставі нього з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення №0000352203 від 05.02.2014 р., про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 16445 грн. та №0000372203 від 05.02.2014 р. і про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 42295 грн.;

-скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №0000372203 від 05.02.2014 р. про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 42295 грн.;

-скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №0000352203 від 05.02.2014 р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 16445 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товар (аміачна селітра) реально був одержаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» та використаний у господарській діяльності. В наявності позивача була сільськогосподарська техніка, складські приміщення та кваліфікований персонал. Посилання податкової на висновки актів перевірки інших підприємств є неправомірними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі неправомірних висновків, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких вказує, що за результатами перевірки встановлено здійснення позивачем операцій, які не направлені на реальне настання правових наслідків, що призвело до заниження податку на додану вартість за перевіряємий період. Також відповідно до законодавства перевезення небезпечних вантажів допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» зареєстровано у Верхньодніпровській районній державній адміністрації та перебуває на обліку у Верхньодніпровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Основними видами діяльності підприємства у періоді, що перевірявся, були: вирощування зернових культур (крім рису, бобових культур і насіння олійних культур) та вирощування технічних культур.

У період з 09.01.2014 р. по 13.01.2014 р. на підставі наказу від 09.01.2014 р. №2 завідувачем сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Панченком В.І. згідно з п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» по взаємовідносинам з ТОВ «Укрпостач» за березень 2011 р. на підставі копій документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З».

За результатами перевірки складено акт №31/04-16-22-02-33214705 від 20.01.2014 р., яким встановлено:

-нереальність здійснення господарських операцій в частині придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» товару у ТОВ «Укрпостач»;

-порушення ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 58740,00 грн., в т. ч. за березень 2011 р. у сумі 58740,00 грн.

На підставі акта перевірки №31/04-16-22-02-33214705 від 20.01.2014 р. Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняті:

-податкове повідомлення-рішення №0000372203 від 05.02.2014 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів» в розмірі 52868,75 грн., з яких: основний платіж - 42295,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 10573,75 грн.,

-податкове повідомлення-рішення №0000352203 від 05.02.2014 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 16445,00 грн.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» подало до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Міністерства доходів і зборів України скарги, якими скасовано податкове повідомлення-рішення №0000372203 від 05.02.2014 р. в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 10572,75 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а також залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000352203 від 05.02.2014 р.

Матеріали справи свідчать, що 09.03.2011 р. між ТОВ «Укрпостач» (покупець) та ТОВ «НПП Брат» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №09/03-1, відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує селітру аміачну ГОСТ 2-85 на умовах даного договору. Товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем у момент фактичного отримання товару за товарною накладною/ товарно-транспортною накладною та підписання уповноваженими матеріально-відповідальними особами документів. Поставка товару здійснюється силами та за рахунок покупця. Продавець надає покупцю наступні документи на товар: накладні та податкові накладні. Вартість одиниці товару 3060,00 грн. за 1 тонну, в т.ч. ПДВ 20% - 510,00 грн., його загальна вартість зазначається у накладних з урахуванням вартості тари, упаковки та маркування товару. Сума договору складає 612000,00 грн. в т. ч. ПДВ. Вартість товару зміні не підлягає. Розрахунки за поставлений за цим договором товар здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця по факту поставки товару, а також будь-яким іншим шляхом, передбаченим законодавством України. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.03.2011 р.

На підтвердження виконання вказаного договору суду надані: рахунок-фактура №СФ-0000124 від 16.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 100 т. загальною вартістю 351900,00 грн., в т. ч. ПДВ 58650,00 грн.; видаткову накладну №РН-0000197 від 16.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 100 т. загальною вартістю 351900,00 грн., в т. ч. ПДВ 58650,00 грн.; податкову накладну №33 від 16.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 100 т. загальною вартістю 351900,00 грн., в т. ч. ПДВ 58650,00 грн.

Також 14.03.2011 р. між ТОВ «Укрпостач» (продавець) та ТОВ «Союз-Терра-З» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №14/11, відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує селітру аміачну ГОСТ 2-85 на умовах даного договору. Товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем у момент фактичного отримання товару за товарною накладною та підписання уповноваженими матеріально-відповідальними особами документів. Поставка товару здійснюється силами та за рахунок покупця. Продавець надає покупцю наступні документи на товар: рахунок, накладні та податкові накладні. Вартість одиниці товару 3524,40 грн. за 1 тонну, в т.ч. ПДВ 20% - 587,40 грн., його загальна вартість зазначається у накладних з урахуванням вартості тари, упаковки та маркування товару. Сума договору складає 704880,00 грн. в т. ч. ПДВ. Вартість товару зміні не підлягає. Розрахунки за поставлений за цим договором товар здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця по факту поставки товару, а також будь-яким іншим шляхом, передбаченим законодавством України. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2011 р.

На підтвердження виконання вказаного договору суду надані: накладна №172/1 від 16.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 100 т. загальною вартістю 352440,00 грн., в т. ч. ПДВ 58740,00 грн.; рахунок №172/1 від 16.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 100 т. загальною вартістю 352440,00 грн., в т. ч. ПДВ 58740,00 грн.; податкова накладна №1 від 16.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 100 т. загальною вартістю 352440,00 грн., в т. ч. ПДВ 58740,00 грн.; товарно-транспортна накладна №525 від 13.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 20 т. загальною вартістю 70488,00 грн., товарно-транспортна накладна від 15.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 20 т. загальною вартістю 70488,00 грн., товарно-транспортна накладна №535 від 16.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 20 т. загальною вартістю 70488,00 грн., товарно-транспортна накладна №543 від 17.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 20 т. загальною вартістю 70488,00 грн., товарно-транспортна накладна №549 від 19.03.2011 р. на аміачну селітру у кількості 20 т. загальною вартістю 70488,00 грн.

В акті перевірки №31/04-16-22-02-33214705 від 20.01.2014 р. Верхньодніпровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області зазначає, що до перевірки товарно-транспортні накладні не надавались.

Крім того, Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області отримано акт від Дніпродзержинської ОДПІ №358/13/23-206/34156215 від 10.04.2012 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НПП Брат» за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2011 р. Згідно висновків даного акту товари (послуги) по правочинах, здійснених ТОВ «НПП Брат» при придбанні та наступному продажу товарів (послуг), які відображені контрагентами (покупцями та постачальниками), визнано нікчемними. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період липень 2010 р. - квітень 2011 р., а також за період липень 2010 р. - квітень 2011 р.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ «НПП Брат», на думку податкової, сформовано «штучний» податковий кредит, а також те, що ТОВ «НПП Брат» не є виробником, а є посередником «транзитером» при придбанні та подальшій реалізації продукції (робіт, послуг), податкова вважає, що у ТОВ «Союз-Терра-З» відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з придбання товару у ТОВ «Укрпостач», який, в свою чергу, був придбаний у ТОВ «НПП Брат».

Пунктом 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У зв'язку з отриманням клопотання Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про виклик свідка, у судове засідання був викликаний водій ОСОБА_5, який пояснив, що він працює на ТОВ «Союз-Терра-З» з 2009 р., у 2011 р. він 2 рази возив аміачну селітру по 20 т., у кого купляли її не знає, хто навантажував не пам'ятає, спеціальний дозвіл на перевезення аміачної селітри він не отримував, маршрут перевезення з ДАІ не узгоджував.

Суд також звертає увагу, що у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» товарно-транспортних накладних в графах «Пункт навантаження» та «Пункт розвантаження» не зазначено повну адресу, а зазначено тільки назву району та селища.

З цього приводу свідок ОСОБА_5 пояснив, що вивозив товар на поле.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» аміачна селітра за своїми фізико-хімічними властивостями є речовиною, що окислює та віднесена до 5.1 класу небезпечних речовин.

Згідно ст. 8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» перевізник небезпечних вантажів зобов'язаний:

-приймати небезпечні вантажі до перевезення, якщо вантаж і документи на нього відповідають встановленим вимогам;

забезпечувати перевезення небезпечних вантажів у встановленому порядку визначеними транспортними засобами;

-у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів;

-забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів у підрозділах відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу;

-під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту, додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу;

перевозити у встановлений строк небезпечний вантаж та передавати його одержувачу;

-забезпечувати належне зберігання небезпечного вантажу;

-у відповідних випадках здійснювати заходи фізичного захисту і охороняти небезпечний вантаж;

-забезпечувати проведення спеціального навчання, підвищення кваліфікації осіб, які здійснюють перевезення небезпечних вантажів, та їх медичного огляду;

-в разі дорожнього перевезення забезпечувати одержання водіями свідоцтв про допуск до перевезення небезпечних вантажів встановленого зразка після навчання та складання відповідних іспитів в відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху;

-надавати в установленому порядку необхідну інформацію про перевезення небезпечних вантажів іншим суб'єктам перевезення та органам, зазначеним у статтях 10, 15 і 16 цього Закону, в разі дорожнього перевезення-відповідним підрозділам Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху;

-здійснювати в установленому порядку обов'язкове страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення таких вантажів;

-відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів. \

Пунктом 9.1 п. 9 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затверджених Наказом МВС України від 26.07.2004 р. № 822 під час перевезення небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути такі документи:

а) товаротранспортний документ на небезпечні вантажі;

б) свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів;

в) свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія або ДОПНВ-свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі;

г) письмові інструкції;

ґ) при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки, - погодження дорожнього перевезення небезпечного вантажу, видане Державтоінспекцією МВС України;

д) якщо дорожнє перевезення небезпечних вантажів у великому контейнері виконується перед морським, - свідоцтво про завантаження великого контейнера/транспортного засобу, що видається відповідальною за завантаження контейнера особою чи організацією.

Отже, відповідно до законодавства перевезення небезпечних вантажів допускається за певних обставин та за наявності відповідно оформлених перевізних документів, яких як пояснив у судовому засіданні водій ОСОБА_5, в нього не було.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному ст. 50 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податковго кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку:

- з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи пояснення свідка, специфіку товару (аміачна селітра), його об'єм, вагу та інші характеристики, суд погоджується з висновками Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про нереальність здійснення господарських операцій в частині придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» товару у ТОВ «Укрпостач», у зв'язку з чим не вбачає підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З приводу позовної вимоги про визнання протиправними дій Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З», які викладені в акті перевірки №31/04-16-22-02-33214705 від 20.01.2014 р., та прийняті на підставі нього з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення №0000352203 від 05.02.2014 р., про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 16445 грн. та №0000372203 від 05.02.2014 р. і про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 42295 грн., то суд також відмовляє у її задоволенні, оскільки ані в адміністративному позові ані в судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» не надало жодних пояснень, які саме дії воно вважає протиправними і в чому полягає порушення прав підприємства.

За таких обставин, суд повністю відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на те, що позовні вимоги мають одночасно майновий і немайновий характер і Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» повинно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову судовий збір у розмірі 1827,00 грн. + 73,08 грн., а сплатило лише 182,70 грн. + 73,08 грн., тому суд стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» 1644,30 грн. (1827,00 грн. - 182,70 грн.).

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» до Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Брат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач» про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-З» (ЄДРПОУ 33214705) решту суми судового збору у розмірі 1644,30 грн. (отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 28 липня 2014 року

Суддя Р.З. Голобутовський