Ухвала суду № 40196736, 19.08.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/606/13-ц

Провадження № 2/188/4/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

- представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Петропавлівська РДА про визнання права власності на майно ( врожай пшениці ) , зобов"язання ОСОБА_4 повернути в натурі ФОП ОСОБА_3 безпідставно набуте майно - озиму пшеницю в кількості 148630 кг та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на врожай пшениці ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 р. провадження по даній справі було зупинено до закінчення досудового розслідування за № 120304530000383 від 03.04.2013 р. ,яке було відкрито СВ Петропавлівського РВ ГУМВС за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України або до прийняття відповідного рішення згідно чинного КПК України.

19.08.2014 р. до суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження по справі. На обгрунтування даної заяви зазначає , що на сьогоднішній день в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/2027/ 13-ц за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Голови Петропавлівської РДА , Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області , Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області , треті особи на стороні позивача - Петропавлівське відділення Східно-Дніпровської об"єднаної податкової інспекції , Управління агропромислового розвитку Петропавлівської РДА , Васильківська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа на стороні відповідачів - Петропавлівська РДА про визнання дій незаконними , розпорядження недійсними та зобов"язання вчинити певні дії . На сьогоднішній день рішення про справі не винесено , судовий розгляд триває .

Просить суд :

- провадження по справі № 188/606/13-ц , що знаходиться в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Петропавлівська РДА про визнання права власності на майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про повернння самовільно зайнятої земельної ділянки , передачу незібраного врожаю ЗУПИНИТИ до вирішення іншої справи , а саме - справи № 188/2027 / 13-ц ( суддя Ніколаєва І.К. ) що заходиться в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 , Голови Петропавлівської РДА , Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області , Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області , треті особи на стороні позивача - Петропавлівське відділення Східно-Дніпровської об"єднаної податкової інспекції , Управління агропромислового розвитку Петропавлівської РДА , Васильківська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа на стороні відповідачів - Петропавлівська РДА про визнання дій незаконними , розпорядження недійсними та зобов"язання вчинити певні дії .

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_4та його представник підтримали дану заяву та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечують проти даної заяви та вважають , що клопотання безпідставне та необґрунтоване , а тому воно не підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі…неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного провадження.

Судом встановлено , що дійсно в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області є вищезазначена цивільна справа . Даний факт підтверджується ухвалою суду від 03.10.2013 р. про відкриття провадження.

Згідно матеріалів позовної заяви про зміну предмету позову ( в порядку ст. 31 ЦПК України ) вбачається , що предметом спору є земельна ділянка загальною площею 959.5 га , яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області і в даний масив входить і спірна земельна ділянка , площею 77.9259 га , кадастровий номер 1223881200:01:003:0002.

В прохальній частині позивач просить суд :

- визнати незаконними дії голови Петропавлівської РДА з припинення договору оренди земельної ділянки площею 959.5 га, укладеного ФОП ОСОБА_3 з Петропавлівською РДА Дніпропетровської області ;

- визнати недійсним та таким , що не підлягає виконанню розпорядження голови Петропавлівської РДА від 05.10.2012 р. № Р-550-12 " Про втрату чинності розпорядження голови РДА від 09.04.2003 р. № 165-р-03 , " Про надання земельної ділянки площею 959.5 га в оренду ОСОБА_3 з земель запасу Васильківської сільської ради " та припинення дії договору оренди земельної ділянки від 11.04.2003 р. " ;

- визнати право ФОП ОСОБА_3 на поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.04.2003 р. загальною площею 959.5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за № 6 від 12.04.2003 р. на новий строк з 13.12.2012 р. по 13.08.2022 р. , тобто на 9 років 7 місяців.

Отже , в даній цивільній справі предметом спору є земельна ділянка , площею 959.5 га , і є спір , яким суд повинен вирішити питання про правомірність чи неправомірність користування даною земельною ділянкою відповідачем ОСОБА_4 На думку суду , рішення по справі № 188/2027 / 13-ц ( суддя Ніколаєва І.К. ) буде братися до уваги і буде мати преюдиційне значення . Адже преюдиційне значення можуть мати лише ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які зазначені у резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі № 188/606/13-ц за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Петропавлівська РДА про визнання права власності на майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про повернння самовільно зайнятої земельної ділянки , передачу незібраного врожаю ЗУПИНИТИ до вирішення іншої справи , а саме - справи № 188/2027 / 13-ц ( суддя Ніколаєва І.К. ) що заходиться в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_6 , Голови Петропавлівської РДА , Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області , Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області , треті особи на стороні позивача - Петропавлівське відділення Східно-Дніпровської об"єднаної податкової інспекції , Управління агропромислового розвитку Петропавлівської РДА , Васильківська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа на стороні відповідачів - Петропавлівська РДА про визнання дій незаконними , розпорядження недійсними та зобов"язання вчинити певні дії .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан