Ухвала суду № 40196625, 18.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2014 р. Справа № 918/1119/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "30" липня 2014 р. у справі № 918/1119/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ"

про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.07.2014 р. у справі № 918/1119/14 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, в порушення ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Судом встановлено, що скаржником виступає Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", а не уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, призначена згідно рішення від 11.06.2014 року №45.

Відтак, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору в розумінні ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.07.2014 р. у справі № 918/1119/14.

2. Матеріали справи № 918/1119/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.