Рішення № 40196611, 20.08.2014, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1642/14-ц

Провадження № 2/675/393/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"20" серпня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Беліца М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 06 листопада 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-22050-061112, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 9999,00 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 06 листопада 2013 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 9999,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 51142259 від 07 листопада 2012 року. Проте, станом на 07 квітня 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 10971,28 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати по справі.

Представник позивача Духота І. В. у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-22050-061112, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 9999,00 грн. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних та комісії в розмірі 2,40 % на місяць строком на 12 місяців. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 9999 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 51142259 від 07 листопада 2012 року.

Відповідач станом на 07 квітня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10971,28 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 8331,12 грн., заборгованості за відсотками - 0,38 грн., заборгованості за комісіями - 2639,78 грн.

Зазначене підтверджується заявою позичальника № 005-22050-061112 від 06 листопада 2012 року та додатками до неї, розрахунком заборгованості відповідача станом на 07 квітня 2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо погашення кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 005-22050-061112 від 06 листопада 2012 року у розмірі 10971,28 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 611, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 197, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29096007138511, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005-22050-061112 від 06 листопада 2012 року у розмірі 10971 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: