ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"31" липня 2014 р.Справа № 922/1116/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Присяжнюк О.О.
судді: Дзюба О.А. , Жигалкін І.П.
Без виклику представників сторін
розглянувши заяву представника ПрАТ "НВФ "Сенсор", м. Харків про відвід колегії суддів (вх.№153 від 30.07.2014року)
за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків 2.Харківської міської ради м.Харків до ПрАТ "НВФ "Сенсор", м. Харків про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів, головуючий суддя:Присяжнюк О.О., судді: Дзюба О.А, Жигалкін І.П. господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1116/14 за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі1.Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків 2.Харківської міської ради м.Харків до ПрАТ "НВФ "Сенсор", м. Харків про стягнення коштів.
30.07.2014 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відвід колегії суддів.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумніви у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.
Наведені ж доводи про відвід судді по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.
Вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.
Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.
Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу колегії суддів, головуючий суддя:Присяжнюк О.О., судді: Дзюба О.А, Жигалкін І.П. по справі № 922/1116/14 відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів, головуючий суддя:Присяжнюк О.О., судді: Дзюба О.А, Жигалкін І.П., слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника відповідача про відвід колегії суддів, головуючий суддя:Присяжнюк О.О., судді: Дзюба О.А, Жигалкін І.П. по справі № 922/1116/14 - відмовити.
Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Присяжнюк О.А. Дзюба І.П. Жигалкін
Судове рішення № 40196564, Господарський суд Харківської області було прийнято 31.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1116/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: