Рішення № 4019646, 23.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 55/67-09

вх. № 2412/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- Несміян В.Є.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М 15", м. Київ

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 77702,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М 15", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків, 77702, 24 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки №ДП-314 від 01.05.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 квітня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 19 травня 2009 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 19 травня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 25 червня 2009 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 р., від 09 червня 2009 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

10 червня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем було частково оплачено суму боргу у розмірі 77000 грн., що підтвердужється платіжними дорученнями № 316066 від 16.03.09 р., № 317012 від 17.03.09 р., № 318007 від 18.03.09 р., у зв"язку з чим просив суд стягнути з відповідача 702,24 грн. боргу.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

23 червня 2009 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому визнавав суму основного боргу у розмірі 702, 24 грн. та судові витрати, стосовно посилання в платіжних дорученнях, які додані позивачем в якості доказу сплати відповідачем боргу, на угоду б/н від 01.06.07 р., зазначив, що така угода була зазначена помилково, оскільки поставки за накладними, доданими до позовної заяви, здійснювались на виконання договору ДП-314 від 01.05.07 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні визнавав суму боргу у розмірі 702, 24 грн. та судові витрати.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника відповідача, судом встановлено наступне.

01 травня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "М 15", м. Київ (далі позивач) та Приватним підприємством "Аквамарин", м. Харків (далі відповідач) був укладений договір № ДП-314, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався поставляти товар, а відповідач, в свою чергу, приймати та оплачувати його на умовах цього договору згідно специфікації товару, яка є невід"ємною частиною договору та належним чином оформленим супровідним документам. Пунктом 7.1 договору сторонами передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем на підставі виставленого рахунку- фактури та/або накладної по мірі реалізації з оплатою кожні сімь календарних днів після отримання товару до повного розрахунку між сторонами. Пунктом 11.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набуває чинності з 01 травня 2007 р. та діє до 31 травня 2009 р., але не раніше повного виконання зобов"язань сторонами за договором.

01 травня 2007 р. сторони уклали між собою протокол розбіжностей до договору № ДП-314 від 01.05.07 р., яким змінили п. п. 2.2.1, 3.3, 7.3, 7., 8.5, а також п. 7.1 договору, який виклали в наступній редакції:"Оплата товару здійснюється по мірі реалізації з оплатою кожні 14-ть календарних днів за проданий товар до повного розрахунку між сторонами."

Позивач у позовній заяві зазначив, що станом на 01.09.08 р. у відповідача залишилась заборгованість у розмірі 96819, 04 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків № 1 від 31.08.08 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 79358,88 грн., що підтверджується видатковими накладними № 0000007964 від 10.09.08 р., № 0000007965 від 10.09.08 р., № 0000008058 від 11.09.08 р., № 0000008059 від 11.09.08 р., № 0000008099 від 12.09.08 р., № 0000008199 від 17.09.08 р., № 0000008200 від 17.09.08 р., № 0000008269 від 18.09.08 р., № 0000008270 від 18.09.08 р., № 0000008296 від 19.09.08 р., № 0000008349 від 22.09.08 р., № 0000008442 від 24.09.08 р., № 0000008443 від 24.09.08 р., № 0000008538 від 25.09.08 р., № 0000008539 від 25.09.08 р., № 0000008609 від 26.09.08 р., № 0000008669 від 29.09.08 р., № 0000008787 від 01.10.08 р., № 0000008788 від 01.10.08 р., № 0000008860 від 02.10.08 р., № 0000008861 від 02.10.08 р., № 0000008936 від 06.10.08 р., № 0000009407 від 22.10.07 р., № 0000009408 від 22.10.08 р., № 02000009500 від 23.10.08 р., № 0000009501 від 23.10.08 р., № 0000009527 від 24.10.08 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що поставки за накладними, доданими до позовної заяви, здійснювались на виконання договору ДП-314 від 01.05.07 р..

Таким чином, сторони, уклавши вказаний договір, чітко встановили строк оплати товару- кожні 14-ть календарних днів за проданий товар до повного розрахунку між сторонами.

Позивач вказує на те, що відповідач товар отримав, проте розрахунок за нього здійснив лише частково на суму 98019,92 грн.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 77702,24 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Після звернення до суду позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 702,24 грн. основного боргу з посиланням на те, що відповідачем було частково оплачено суму боргу у розмірі 77000 грн., в підтвердження чого надав до суду платіжні доручення № 316066 від 16.03.09 р., № 317012 від 17.03.09 р., № 318007 від 18.03.09 р.

Судом встановлено, що вказані грошові кошти були перераховані відповідачем до подачи позову до суду (позовна заява з додатками нарочно була здана 25.03.2009 року), у зв"язку з чим дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог у розмірі 77000 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було вже вищезазначено, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що суму основного боргу у розмірі 702,24 грн.визнає у повному обсязі.

Враховуючи наведене, позовна вимога в частині стягнення основного боргу у сумі 702,24 грн. підлягає задоволенню, як правомірна, обгрунтована та така, що повністю визнана відповідачем.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків(61036, м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, код 31634863, п/р № 26001805822891 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанку", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М 15", м. Київ(03680, м. Київ, Столичне шосе, 100, п/р № 26006001309706 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 31593859) 702,24 грн. основного боргу, 7,02 грн. державного мита та 1,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені у сумі 77000 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 25 червня 2009 року.