Ухвала суду № 40196375, 19.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 серпня 2014 року № 814/2173/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: Брезіцького В.С.,

представника відповідача: Москальського А.П.,

представника третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомМиколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Шевченка, 69-А, м. Миколаїв, 54001

доПокровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, вул. Морозівська, 22, с. Покровка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555

третя особаОСОБА_3, АДРЕСА_1 провизнання протиправним та скасування рішення від 31.01.14 р. № 11,ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення є підставою для укладення договору оренди землі з третьою особою, що в подальшому ускладнить виконання судового рішення по справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 117 ч. 3 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Призначенням інституту забезпечення адміністративного позову є недопущення порушення прав позивача під час розгляду адміністративної справи та створення умов для можливості реального виконання рішення суду в подальшому.

Позивач оскаржує рішення відповідача від 31 січня 2014 року № 11, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0120 га у довгострокову оренду третій особі. Дане рішення є підставою для укладення договору оренди та набуття права користування земельною ділянкою. Невжиття заходів забезпечення позову зумовить необхідність звернення до суду з позовом про недійсність договору оренди. На думку позивача, вказані обставини будуть перешкодою для поновлення прав держави та ускладнять виконання судового рішення.

Суд не може задовольнити клопотання у повному обсязі, оскільки позивач просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які правочини відносно спірної земельної ділянки та заборонити реєстраційній службі Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно вказаної земельної ділянки. У даному випадку матиме місце звуження прав відповідача щодо розпорядження землями.

Враховуючи викладене вище, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову обґрунтованим у частині заборони відповідачу укладати з ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки площею 0,0120 га, кадастровий номер 4825183200:05:004:0014. Підстави для заборони реєстраційній службі здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно вказаної земельної ділянки відсутні, оскільки, застосовуючи заходи забезпечення адміністративного позову, суд заборонив відповідачу укладати договір оренди з ОСОБА_3, що позбавляє відповідача можливості реєстрації договору.

Відповідно до ст. 118 ч. 5, 6 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Покровській сільській раді Очаківського району Миколаївської області укладати з ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки площею 0,0120 га, кадастровий номер 4825183200:05:004:0014 у межах території об'єкту природно-заповідного фонду України "Кінбурнська коса".

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мороз А. О.