Постанова № 40196359, 28.07.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 липня 2014 р. Справа № 802/2265/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (надалі - ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект", Товариство) штрафні санкції в сумі 85000 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора зазначив, що постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29 січня 2014 року до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 85000 гривень.

Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень на адресу суду не направив, хоча копія ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 20 червня 2014 року отримана ним 01 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши адміністративну справу, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 32-ЦД-1-Е від 16 січня 2014 року, у якому зафіксовано порушення Товариством вимог законодавства на ринку цінних паперів, а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19 червня 2013 року №1443-ЦД-1-Е (а.с.10).

На підставі цього акта 29 січня 2014 року уповноваженою особою Комісії винесено постанову №48-ЦД-1-Е про застосування до ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в сумі 85000 гривень (а.с. 07 - 08).

Доказів оскарження цієї постанови або її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Визначаючись з приводу позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено застосування фінансових санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (вул. Хмельницьке шосе, 13, м. Вінниця, 21100 код ЄДРПОУ 01039607) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31119106700071, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38054712, державний бюджет Вінницького району) фінансові санкції в розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович