Копія
Справа № 822/3490/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військового комісаріату , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся з позовом до Військового комісаріату, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, в розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір". Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що предметом даного позову є вимоги немайнового характеру.
За п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду.
При зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/22030001, рахунок отримувача 31217206784002, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158.
Суд встановив, що позивачем до позовної заяви не додано доказ сплати судового збору.
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що - у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати документ про сплату судового збору за відповідними реквізитами та у відповідному розмірі згідно вимог Закону України "Про судовий збір" та зазначити у позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісаріату , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 вересня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Судове рішення № 40196238, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/3490/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: