Окрема ухвала № 40195752, 12.08.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/168/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю.А.

Категорія - 191 (84, 86-4) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Драного В.В.,

суддів Деревінського С.М., Широкоряда Р.В.,

за участі прокурора Черниш Г.Р.,

представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3,

захисників-адвокатів ОСОБА_4,

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Маловискіквського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року, якою кримінальну справу стосовно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зашита Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і жительки АДРЕСА_2, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, одружена, не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який працює у Державному підприємстві "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_3, не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

повернуто прокурору Новомиргородського району Кіровоградської області для організації додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року скасовано постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року, якою кримінальна справа стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7, обвинуваченого за ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України КК України, повернута прокурору Новомиргородського району Кіровоградської області для організації додаткового розслідування. Кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, ті підстави на які послався суд першої інстанції як на неповноту та неправильність досудового слідства не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, на виконання судових доручень відповідно до постанов Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2014 року та 19.05.2014 року Відділення ПАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління, згідно листів за № 1/1268 від 16.05.2014 року та за № 1/1485 від 11.06.2014 року (т. 19 а.с. 215-216, т. 20 а.с. 21-22), повідомило про неможливість надання оригіналів документів, що стосуються банківських вкладів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у зв'язку з їх відсутністю в установі банку.

Проте, суддя Березій Ю.А., будучи обізнаним про викладені в наведених вище листах факти, в оскарженому судовому рішенні зазначив про те, що директором ПАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління та прокуратурою не виконано судове доручення.

Крім того, ігноруючи вимоги ст. 280 КПК України (1960 року), роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", не дослідивши належним чином та не надавши оцінки матеріалам, які надійшли на виконання постанов від 30.04.2014 року та 19.05.2014 року, з урахуванням інкримінованого підсудним складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, предметом якого є підроблені документи, суддя визнав наявні у справі копії банківських документів неповнотою досудового слідства.

При цьому, залишивши поза увагою вимоги п.п. 11, 12 розділу ХI Перехідних положень КПК України 2012 року, суддя повторно зобов'язав сторону обвинувачення під час додаткового розслідування виконати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2014 року, а саме провести виїмку оригіналів банківських документів з Відділення ПАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління, тоді як такої слідчої дії як виїмка чинним КПК України не передбачено.

Перевіркою матеріалів справи також встановлено, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.10.2013 року було скасовано постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2013 року (суддя Березій Ю.А.), якою дану кримінальну справу було направлено прокурору Новомиргородського району Кіровоградської області на додаткове розслідування (т. 17 а.с. 173-181), а справу повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі. Колегія суддів дійшла висновку про незаконність постанови суду першої інстанції, оскільки під час перевірки справи обставин, які б свідчили про неповноту та однобічність досудового слідства не встановлено. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції дана вказівка вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного розгляду кримінальної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 374 КПК України (1960 року) вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

В статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка є частиною національного законодавства України, гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Разом з тим, всупереч наведеній вище імперативній нормі КПК України (1960 року), а також вимогам міжнародно-правових стандартів з прав людини, суддя Березій Ю.А. через пів року перебування справи у його провадженні знову прийняв рішення про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування пославшись на неповноту та неправильність досудового слідства.

Зазначені вище істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону України, допущені під час судового розгляду в суді першої інстанції, в черговий раз стали підставою для скасування судового рішення у справі як незаконного, що призвело до невиправданої тяганини у справі та свідчить про недбале ставлення суддею Березієм Ю.А. до своїх службових обов'язків, а тому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу голови апеляційного суду Кіровоградської області на зазначені порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст.23-2, 380 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Звернути увагу голови апеляційного суду Кіровоградської області на істотні порушення норм кримінально-процесуального законодавства України допущені суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березієм Юрієм Анатолійовичем під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді:

Драний В.В. Деревинський С.М. Широкоряд Р.В.