Ухвала суду № 40195116, 19.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Справа № 907/634/14

За позовом Комунального підприємства „Редакційно - видавничий комплекс „ Новини Виноградівщини", м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Виноградів ТВ" „Виноградівської міської ради", м. Виноградів

про стягнення загальної суми 30 242,97грн. заборгованості по орендній платі.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Редакційно - видавничий комплекс „ Новини Виноградівщини", м. Виноградів (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Виноградів ТВ" „Виноградівської міської ради", м. Виноградів (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 30 242,97грн. заборгованості по орендній платі.

У судовому засіданні 09.07.2014р., за участі уповноважених представників сторін: від позивача - Тодавчич С.М. за дов. від 07.07.2014р. та від відповідача - Рацин Ю.Ю. за дов. від 03.02.2014р., у розгляді справи №907/634/14 було оголошено перерву на 19.08.2014р. на 11:30 год. за київським часом, що підтверджується матеріалами справи (а.с.43), для надання позивачеві можливості подання додаткових доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову, з урахуванням обставин, зазначених відповідачем у письмовому відзиві від 09.07.2014р. за №47 на позов, щодо заперечення відповідачем позовних вимог позивача у заявленому предметі позову та примірник якого (даного відзиву на позов) було отримано представником позивача у судовому засіданні 09.07.2014р., що підтверджується матеріалами справи (а.с.35-36).

Через канцелярію суду від позивача в особі в. о. керівника, надійшло до матеріалів справи письмове клопотання від 15.08.2014р. за №72, як у вигляді факсограми, так і в оригіналі, про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням уповноваженого представника позивача у щорічній основній відпустці (а.с.44-47).

Враховуючи наявність вищезазначеного письмового клопотання позивача та надаючи повторно можливість позивачеві подати до справи додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову та /або узгодження з відповідачем щодо наявності фактичної суми заборгованості по орендній платі, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- докази у підтвердження надсилання або вручення відповідачеві рахунків, засвідчені копії яких долучено до позовної заяви, за період з квітня по вересень місяць 2011р., про необхідність сплати розрахованих сум за оренду приміщення за відповідний період оренди, згідно Договору від 09.03.2011р. оренди нежилих приміщень (поштову квитанцію тощо);

- додатково, при наявності, письмово - обґрунтоване заперечення обставин, зазначених відповідачем у письмовому відзиві від 09.07.2014р. за №47 на позов щодо не визнання відповідачем позовних вимог позивача у заявленому предметі позову та з доказами у підтвердження надсилання відповідачеві примірника такого заперечення.

Попередити позивача, що у випадку повторного незабезпечення у судове засідання будь - якого свого уповноваженого представника та неподання вищезазначених витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, спір по даній справі буде вирішено судом за наявними у ній матеріалами.

3. Зобов'язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмове викладення щодо обставин, зазначених позивачем у письмово - обґрунтованому запереченні обставин, зазначених відповідачем у письмовому відзиві від 09.07.2014р. за №47 на позов, при отриманні від позивача примірника такого письмово - обґрунтованого заперечення, при його наявності.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.