Рішення № 40193736, 18.08.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9743/14-ц

Провадження 2/752/3946/14

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом в суд до відповідача ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про зняття арешту з рухомого майна, а саме автомобіля HYNDAI TUCSON, зеленого кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, накладеного в рамках виконавчого провадження,яке належить позивачу на праві приватної власності .

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, судом про дату судового розгляду судом повідомлені належним чином , в установлений законом порядок .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне .

Автомобіль HYNDAI TUCSON, зеленого кольору , 2006 року випуску , кузов № НОМЕР_1,на праві власності належить позивачу по справі.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві в рамках виконавчих проваджень № 14549199 , № 16308440, № 21047626 по примусовому виконанню виконавчих листів № №2-548,виданого 31.07.2009 року Апеляційним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 33517,48 грн.; № 2-2008, виданого 12.10.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва ,про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 39950,46 грн.; № 2-4593,виданого 11.08.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягненняз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 27092,12 грн., було накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_1 .

Згідно листа від 13.06.2014 року № 34019 (а.с.5) ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві вбачається, що станом на 13.06.2014 року, вищевказані виконавчі провадження завершені у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження " та згідно реєстру ЄДРВП у відділі відсутні будь-які виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За наведеного вище судом встановлено про те, що в даний час відсутні правові підстави для перебування під арештом належного позивачу автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним . Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України " Про виконавче провадження " у разі закінчення виконавчого провадження арешт ,накладений на майно боржника ,знімається , скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень , а також провадяться інші дії , необхідні у зв"яхку із завершенням виконавчого провадженн . У разі ,якшо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника ,у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу ( посадовій особі ) ,який його видав ,державний виконавець зазначає про зняття арешту на майно боржника .

Оскільки відповідно до листа ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві , виконавчі провадження завершені після чого передано архіву і на виконанні не перебуває ,то в даному випадку , не було дотримано вимоги чинного законодавства та не знято арешту з майна . В даний час відсутні підстави дл перебування майна позивача, а саме автомобіля HYNDAI TUCSON, зеленого кольору , 2006 року випуску , кузов № НОМЕР_1, .

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону».

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном».

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи те, що автомобіль HYNDAI TUCSON, зеленого кольору , 2006 року випуску , кузов № НОМЕР_1, належить позивачу по справі на праві приватної власності, а взв"язку з перебуванням вказаного автомобіля під арештом позивач позбавлений права вільного володіння та розпорядження . належною йому власність,керуючись Конституцією України, ст.ст. 212-215 ЦПК,суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна-задовольнити .

Зняти арешт з рухомого майна, а саме:автомобіля HYNDAI TUCSON, зеленого кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :