Постанова № 40192921, 15.08.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 серпня 2014 р. Справа № 802/2876/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла Богдановича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

до: ОСОБА_2

про: зобов'язання повернення надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач -управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - УПСЗН Вінницької РДА) з адміністративним позовом до відповідача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) про зобов'язання повернення надмірно виплачених коштів, а саме допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що до управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА звернулась громадянка ОСОБА_2 із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку. Рішенням від 09.04.2012 року УПСЗН Вінницької РДА відповідачу призначено допомогу на дитину по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.04.2012 року по 25.04.2014 року. Однак, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав на неповнолітню дитину ОСОБА_3, в результаті чого за період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року вона незаконно отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 650,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх.№16425) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року №2811-ХІІ право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно з частиною першою статті 14 цього Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Усиновлювачам та опікунам допомога призначається не раніше, ніж з дня прийняття рішення про усиновлення або встановлення опіки.

Судом встановлено, що 05.04.2012 року ОСОБА_2 звернулася до УПСЗН Вінницької РДА із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку (а.с.6).

На підставі поданих документів, передбачених пунктом 20 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (далі Порядок), Рішенням від 09.04.2012 року ОСОБА_2 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.04.2012 року по 25.04.2014 року (а.с.7).

24 березня 2014 року від Органу опіки і піклування Вінницької райдержадміністрації до управління надійшло рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.). Дане рішення набуло чинності 21.10.2013 року (а.с.8-9).

Відповідно до пп. 1 пункту 23 Порядку, виплата допомоги припиняється у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських прав.

Згідно пп. 2 пункту 23 Порядку, виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Відповідно до пункту 46 Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно з законом.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач була попереджена позивачем про необхідність повідомлення позивача у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги. Так, згідно заяви про призначення допомоги, ОСОБА_2 зобов'язалася повідомити управління праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, в тому числі про позбавлення батьківських прав, про що свідчить її підпис на вказаній заяві, однак вона цього не зробила (а.с.6 зворотній бік).

Таким чином, ОСОБА_2 надмірно отримала кошти за період з 01 листопада 2013 року ПО 31 березня 2014 року В розмірі 650,00 грн, що підтверджується розпорядження про утримання переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 26.03.2014 року (а.с.10).

Приймаючи до уваги те, що відповідач не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і на час розгляду справи відповідачем доказів добровільного повернення коштів не надано, позовні вимоги УПСЗН Вінницької РДА щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути кошти у розмірі 650,00 грн. є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами. При цьому, сума безпідставно отриманою допомоги підлягає поверненню у бюджет шляхом стягнення із ОСОБА_2

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (р/р 35414003016956, МФО 802015, код 03191928. призначення платежу: повернення надмірно отриманих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) надмірно виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 650,00 грн (шістсот п'ятдесят гривень нуль коп).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович