Постанова № 4019273, 26.06.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2009 р. Справа № 41/15-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д. , Сіверін В. І.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача - Матофій Р.М., дор. № 8867 від 26.05.2009 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 566Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.06 по справі № 41/15-06

за позовом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до 1. ПФ "КРАФТ", м. Харків

2. ТОВ "Док", смт. Куп"янськ-Вузловий

про визнання недійсним зобов'язання

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2006 р. по справі № 41/15-06 (суддя Мінаєва О.М.) відмовлено у задоволенні позову.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не надали. Ухвали суду від 27.05.2009 р., надіслані на адреси відповідачів, зазначені в матеріалах справи, повернулися з відмітками пошти про відсутність адресатів.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з яких причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідачі за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього в судовому засіданні представника позивача і встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2004 р. між Приватної фірмою та колективним виробничо-комерційним підприємством "Силует" був укладений Попередній договір, відповідно до умов якого сторони домовились до 04.06.2004 р. укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) майнового комплексу, що розташований за адресою: Харківська обл., смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Ленінська, 100.

Відповідно до п. 2.2. вказаного Попереднього договору 1-й відповідач повинен був передати КВКП "Силует" вартість майнового комплексу (яка склала 83660 грн. з урахуванням ПДВ) після підписання Попереднього договору. Фактична передача майнового комплексу повинна була відбутись під час підписання Основного договору.

1-м відповідачем протягом лютого 2004 р. було сплачено вартість майнового комплексу в повному обсязі, що підтверджується квитанціями до приходних касових ордерів та податковою накладною № 1 від 20.02.2004 р.

04.06.2004 р. між ПФ "Крафт" та КВКП "Силует" на виконання попереднього договору від 05.02.2004 р. було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу. Того ж дня майновий комплекс було передано 1-му відповідачу за актом приймання передачі.

30.04.2004 р. виконавчим комітетом Куп'янської міської ради було здійснено перереєстрацію КВКП "Силует" на ТОВ "Док", про що зроблено запис 29.04.2004 р. в журналі реєстраційних справ за № 04058812Ю0010248.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 та ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

При цьому підприємство діє на підставі статуту, який разом з іншими установчими документами подається до реєструючого органу для здійснення процедури державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 92 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що установчі документи ТОВ "Док", в тому числі статут, зареєстровані у встановленому законодавством порядку 30.04.2004 р., а зміни до Єдиного державного реєстру щодо перереєстрації КВКП "Силует" у ТОВ "Док" були внесені у травні 2004 р., отже, з цього моменту КВКП "Силует" припинило своє фактичне існування, тому всі установчі документи, печатки та штампи вказаного підприємства з травня 2004 р. втратили свою юридичну силу одночасно з втратою правоздатності юридичної особи.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, угода між ПФ "Крафт" та КВКП "Силует" була укладена неправоздатної особою, що є порушенням чинного законодавства.

Законом України "Про систему оподаткування" передбачений обов'язок кожної особи подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" відсутність у продавця статусу платника ПДВ позбавляє його права видавати податкові накладні, а вже видані податкові накладні набувають статусу фіктивних і позбавляють права на податковий кредит.

Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно зі ст. 208 Господарського кодексу України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Таким чином, укладення 04.06.2004 р. з ТОВ "Док" договору купівлі-продажу свідчить про те, що КВКП "Силует" продовжувало ведення господарської діяльності після припинення юридичної особи, у зв'язку з чим у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2006 р. по справі № 41/15-06 прийняте з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача – задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2006 р. по справі № 41/15-06 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу на загальну суму 83660,00 грн., в тому числі ПДВ - 13943,00 грн., укладений між Приватною фірмою "Крафт" та Колективним виробничо-комерційним підприємством "Силует" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Док") 4 червня 2004 р., як такий, що вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Головуючий суддя (підпис) Бондаренко В.П.

Судді (підпис) Білоконь Н. Д.

(підпис) Сіверін В. І.

Постанову підписано 26.06.2009 р.