Ухвала суду № 40192675, 17.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

17.06.14

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 червня 2014 р. справа № 927/293/14

Позивач: Приватне підприємство "Лідер"

14000 м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменко, 4А

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 26688 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 26688 грн. як таких, що отримані відповідачем без достатніх підстав.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити в позові, обґрунтовуючи наявністю договору перевезення №24/09 від 24.09.2012 року та актами виконаних робіт від 26.09.2012 року,28.09.2012 року, 09.10.2012 року, 12.10.2012 року, 19.10.2012 року, 26.10.2012 року, 23.10.2012 року, 30.11.2012 року, 11.12.2012 року, 14.12.2012 року.

Відповідачем подано клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Позивачем подані на вирішення експерта запитання щодо заявленого клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.05.2014 р. було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі 927/293/14.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24/06-16/1860-1863/14 від 28.05.2014 року з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи та повернуто матеріали справи 927/293/14.

Згідно п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Судом направлено сторонам лист про необхідність підготовки сторонам у строк до 17.06.2014 року документів по клопотанню експертів та з'явитись в суд для надання документів.

17.06.2014 року сторони в суд з'явились.

Враховуючи викладене провадження по справі 927/293/14 підлягає поновленню, справа призначається до розгляду для витребування та отримання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі 927/293/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.2014 року 10 год. 15 хв. , в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22 .

3. Зобов'язати сторони надати:

- документальне підтвердження наявності власного чи орендованого транспортного засобу (НОМЕР_1) ФОП ОСОБА_1;

- документальні докази щодо здійснення перевезення вищевказаним транспортним засобом замовнику ПП «Лідер» у період з 24.09.2012 р. по 14.12.2012 р.;

- підтвердження щодо відображення у податковому обліку ПП «Лідер» послуг, отриманих від ФОП ОСОБА_1 за період з 24.09.2012 р. по 14.12.2012 р. згідно із вимогами ст. 138 ПКУ та затратних рахунках бухгалтерського обліку;

- інші документи, які сторони процесу вважають за необхідне надати на дослідження.

Надати: перелік підшитих до матеріалів справи документів, данні в яких можна використовувати як достовірні документи зразки.

4. Представникам сторін при явці в судове засідання мати чинну довіреність та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Попередити учасників процесу, що невиконання вимог експерта щодо витребуваних документів може призвести до неможливості її проведення, що в свою чергу вплине на доказову базу кожної із сторін судового процесу.

Суддя І.А.Фетисова