Рішення № 40192655, 11.08.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Справа № 915/828/14

за позовом: Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області /вул. Леніна, 2-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500/ в інтересах держави в особі

позивача: Очаківської міської ради Миколаївської області /вул. 50-річчя Жовтня, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500/

до відповідача-1: Очаківської комунальної служби благоустрою /вул. Шкрептієнка, 16, м. Очаків, Миколаївська область, 57500/

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП-ГРУП” /вул. Хетагурова Кости, 23, м. Очаків, Миколаївська область, 57508/

про визнання недійсним договору

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора: Коршунова О.О. (посвідчення від 06.06.2013 № 017558)

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідачів-1,2 про визнання недійсним договору про сумісне утримання об’єкту благоустрою від 25.03.2014 № 02, укладеного між відповідачами-1,2.

Заявлений позов прокурор обґрунтовує тим, що зміст спірного договору суперечить п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 90, 92, 116, 122, 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1. ст. 319, ч. 4 ст. 373 ЦК України, оскільки відповідач-1 не мав повноважень на укладення з відповідачем-2 цього договору без отримання у встановленому законом порядку правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться місце масового відпочинку населення, сумісне утримання якого відповідачами є предметом спірного договору.

Ухвалою суду від 13.06.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 03.07.2014 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.07.2014 розгляд справи був відкладений на 11.08.2014 о 14 год. 00 хв. у зв’язку з неподанням учасниками судового процесу усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування судом нових доказів по справі.

Відповідачі-1,2 свого представника в судові засідання 03.07.2014 та 11.08.2014 не направили, вимоги ухвал суду від 13.06.2014 та від 03.07.2014 не виконали, відзиву на позов не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 1.1., 2.2., 3.1. Положення про відповідача-1, затвердженого рішенням позивача від 23.12.2011 № 9, відповідач-1 є бюджетною установою і створений позивачем для виконання завдань по поліпшенню благоустрою, санітарно-екологічного та естетичного стану міста. Відповідач-1 підзвітний позивачу та його виконавчому органу. Предметом діяльності відповідача-1, в тому числі, є: здійснення робіт з комплексного благоустрою території; експлуатація, проведення поточного і капітального ремонту, реконструкція і модернізація об'єктів благоустрою; забезпечення належних та безпечних умов їх функціонування і утримання їх у чистоті та належному стані; виконання інших обов'язків у сфері благоустрою, передбачених Законом України "Про благоустрій населених пунктів", законами України, рішеннями центральних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, Правилами благоустрою міста, іншими нормативно-правовими актами. Відповідач-1, зокрема, має право: залучати в установленому порядку, в т.ч. і на договірній основі, для розробки комплексних проектів, планів і вирішення окремих проблем благоустрою міста спеціалістів інших структурних підрозділів виконавчого комітету позивача, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їх керівниками), проектно-конструкторські та інші організації; виступати замовником при проведенні робіт у сфері благоустрою міста.

Рішенням позивача від 04.05.2012 № 11 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування», зі змінами, внесеними рішеннями позивача від 22.11.2013 № 33 та від 25.04.2014 № 5, відповідачу-1 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для комплексного обслуговування міського пляжу із земель загального користування житлової та громадської забудови, площею 1,6 га, не наданих у власність або користування в межах території міста Очаків, по вул. Хетагурова Кости.

Станом на 25.03.2014 та на даний час рішення про передачу відповідачу-1 у постійне користування вказаної земельної ділянки позивачем не приймалось, що підтверджується поясненнями прокурора, позивача, висновком Управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області від 22.05.2014 № 1158/05-30, іншими доказами та жодним чином не спростовується відповідачами.

25.03.2014 між відповідачами - 1, 2 був укладений спірний договір про сумісне утримання об’єкту благоустрою № 02 (далі - спірний договір, договір), предметом якого є: здійснення відповідачами-1,2 сумісного утримання об’єкту благоустрою, зазначеного у пункті 1.2. договору, протягом строку, встановленого пунктом 3.2. договору, відповідно до його функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності населення на засадах його раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно з п. 1.2. договору об’єктом благоустрою є територія загального користування, розташована за адресою: м. Очаків, вул. Хетагурова Кости, 46 (прибережна смуга), схема якої є невід’ємною частиною цього договору (додаток № 1).

Відповідно до п. 2.1. договору відповідач-1, зокрема, зобов’язався:

- надати відповідачу-2 право користування об’єктом благоустрою в порядку, встановленому договором;

- здійснювати на договірних засадах: прибирання об’єкту благоустрою; вивіз сміття з території об’єкту благоустрою; утримання об’єкту благоустрою згідно з відповідними санітарними, протипожежними та іншими нормами і правилами; оформлення дозвільних та інших документів, необхідних для використання об’єкту благоустрою;

- узгоджувати з відповідачем-2 розміщення на території об’єкту благоустрою будь-яких будівель, споруд, малих архітектурних форм і т.ін., а також інших об’єктів, які здійснюють підприємницьку діяльність, та надавати дозвіл на розміщення на території об’єкту благоустрою вказаних об’єктів виключно за умови отримання письмового погодження відповідача-2;

- виконувати інші обов'язки відповідно до ст. 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Згідно з п.п. 2.3. договору відповідач-2, зокрема, зобов’язався: брати участь в утриманні об’єкту благоустрою шляхом фінансування відповідних витрат відповідача-1 в розмірі 40000 грн. на рік, сплата яких здійснюється чотирма рівними частинами у строки до 30 квітня, до 31 липня, до 31 жовтня та до 31 грудня щорічно.

Відповідно до п. 2.4. договору відповідач-2 має право відповідно до ст. 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» розміщувати на території об’єкту благоустрою тимчасові заклади для надання послуг населенню (заклади громадського харчування, у тому числі з розважальними програмами, заклади торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, у тому числі алкогольними напоями та тютюновими виробами) в порядку, встановленому чинним законодавством України; здійснювати діяльність прокату водного транспорту та надання послуг водному транспорту в порядку, встановленому чинним законодавством України; здійснювати обладнання об’єкту благоустрою необхідним інвентарем (парасольки, шезлонги, душові кабінки, кабінки для переодягнення, біотуалети, інше пляжне обладнання, інвентар), в тому числі для надання платних послуг в порядку, встановленому чинним законодавством України; здійснювати діяльність водних та інших атракціонів в порядку, встановленому чинним законодавством України; вимагати від осіб, які здійснюють незаконну діяльність на території об’єкту благоустрою, припинення такої підприємницької діяльності, звільнення земельної ділянки, демонтажу та вивезення обладнання, а у випадку невиконання вказаних вимог – здійснювати дії, направлені на припинення незаконної підприємницької діяльності та звільнення території об’єкту благоустрою в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами. Строк дії договору складає 5 років.

Рішенням виконавчого комітету позивача від 24.04.2014 № 52 "Про визначення місць масового відпочинку населення та закріплення місць розташування рятувальних постів на території міста Очаків" визначені місця масового відпочинку населення на водних об'єктах міста Очаків на літній період у 2014 році (додаток № 1), до складу яких увійшла прибережна захисна смуга для масового відпочинку людей біля води по вул. Хетагурова (Госпітальний пляж), сумісне утримання якої відповідачами є предметом спірного договору. Згідно з цим рішенням даний об'єкт закріплений виконавчим комітетом позивача за відповідачем-1.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Господарським судом встановлено, що предметом спірного договору є сумісне утримання відповідачами об'єкту благоустрою комунальної власності - пляжу.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об’єктів благоустрою державної та комунальної власності. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об’єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Господарським судом встановлено, що відповідач-1 є бюджетною установою і утворений позивачем для виконання завдань по поліпшенню благоустрою, санітарно-екологічного та естетичного стану міста. Предметом діяльності відповідача-1, в тому числі, є: здійснення робіт з комплексного благоустрою території; експлуатація, проведення поточного і капітального ремонту, реконструкція і модернізація об'єктів благоустрою; забезпечення належних та безпечних умов їх функціонування і утримання їх у чистоті та належному стані; виконання інших обов'язків у сфері благоустрою, передбачених Законом України "Про благоустрій населених пунктів", законами України, рішеннями центральних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, Правилами благоустрою міста, іншими нормативно-правовими актами. Відповідач-1 наділений позивачем правом: залучати в установленому порядку, в т.ч. і на договірній основі, для розробки комплексних проектів, планів і вирішення окремих проблем благоустрою міста спеціалістів інших структурних підрозділів виконавчого комітету позивача, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їх керівниками), проектно-конструкторські та інші організації; виступати замовником при проведенні робіт у сфері благоустрою міста.

За цих підстав, господарський суд вважає, що саме на виконання господарської компетенції з належного утримання об'єкту благоустрою комунальної власності - пляжу відповідач - 1 і залучив відповідача-2 для забезпечення утримання цього об'єкту в належному стані шляхом укладення спірного договору. При цьому, відсутність у відповідача-1 права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності за адресою: вул. Хетагурова Кости, 46, м. Очаків, не припиняє у відповідача обов'язку здійснювати належне утримання і своєчасний ремонт об'єкту благоустрою комунальної власності - пляжу (додатково закріпленого за ним рішенням виконавчого комітету позивача від 24.04.2014 № 52), в тому числі з залученням інших підприємств, установ, організацій, а тому в позові прокурору на цій підставі суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Очаківської міської ради Миколаївської області (вул. 50-річчя Жовтня, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код 37929131) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 18.08.2014.

Суддя Д.О.Бездоля