Ухвала суду № 40192539, 19.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Справа № 907/582/14

розглянувши заяву представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Вайком-Тек", м. Ужгород про продовження строку розгляду справи № 907/582/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вайком-Тек", м. Ужгород

до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо - комерційного товариства „БЕНЕФІТ" , м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Міністерства доходів і зборів в Закарпатській області, м. Ужгород

про зняття арешту з рухомого майна, а саме: напівпричепу-фургону ізометричного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер АО 8782 ХХ, номер шасі (кузов, рама) WSMS7180000444280 та напівпричепу - фургону ізометричного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер АО 4842 ХХ, номер шасі (кузов, рама) WSMS7180000447856,

встановив:

В судовому засіданні 19.08.2014 року представник позивача подав заяву від 18.08.2014 року, якою просить суд продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів з огляду на особливості спору.

Встановлений термін вирішення спору спливає 25.08.2014 року.

У зв'язку з наведеним, вирішення спору у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, господарський суд задовільняє заяву представника позивача та в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Разом з тим, суд зазначає.

При порушенні провадження у справі господарський суд ухвалою від 16.06.2014 року за клопотанням позивача залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства доходів і зборів в Закарпатській області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, договір № 04 від 22.05.2014 року купівлі - продажу рухомого майна, звільнення якого з-під арешту вимагає позивач у даному позові, укладено між позивачем та Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді, з огляду на що, Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді належить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/582/14 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову Інспекцію у м. Ужгороді (88000, м. Ужгород, вул. Духновича, 2).

Суддя В.В.Мокану