Постанова № 40192195, 12.08.2014, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа 549/471/14 - п

Провадження № 3/549/154/14

ПОСТАНОВА

12 серпня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в.о.директора Чорнухинського агролісництва філії Державного підприємства «Полтаваоблагроліс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 166-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектром відділу податкового аудиту Лохвицької об»єднаної державної податкової інспекції, інспектором податкової служби І рангу ОСОБА_2, складено протокол у відношенні в.о.директора Чорнухинського агролісництва філії Державного підприємства «Полтаваоблагроліс», передбаченого ч. 5 ст. 166-6 КУпАП, а саме: ненадання на вимогу Лохвицької ОДПІ, для проведення позапланових перевірок первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, податкової звітності та інших документів, що пов»язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що з 10.06.2014 року по 15.06.2014 року він виконував обов»язки керівник філії, в зв»язку з перебуванням керівника на лікарняному. Первинної документації йому ніхто не давав, тому він не мав змоги подати її для проведення перевірки.

Дослідивши протокол від 28.липня 2014 року, пояснення інспектора, акт № 147/16-17-22/26434865 від 10.06.2014 року, які стосуються ОСОБА_1, вважаю, що як посадова особа ОСОБА_1 повинен би виконати вимоги інспектора, але заслуговують на увагу його покази про відсутність керівника, який перебував на лікарняному.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов"язки керівника філії з 10.06.2014 року по 15.06.2014 року. Перевірка проводилася в первий день виконання його функціональних обов"язків.

Ураховуючи вище викладене, вважаю, що відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення і до нього необхідно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду І.І.Орел