Рішення № 40192075, 06.08.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3164/14-ц

провадження № 2/361/1507/14

06.08.2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ «ТАС») до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 17 квітня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілю марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень.

Цивільно правова-відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ /5220002 від 27 червня 2010 року.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 06/0613425/1021/10.

Оскільки, ПрАТ «СК «Провідна» здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування у розмірі 18125 грн.13 коп., 07 серпня 2012 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до ПАТ «СГ «ТАС» з регресною вимогою № 3499/2 від 01 серпня 2012 року про відшкодування шкоди на суму 18686 грн. 39 коп.

Згідно із постановою Голосіївського районного суду м. Києва ДТП відбулася в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У ст. 27 Закону України «Про страхування», передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У зв'язку з наведеним, відповідач ОСОБА_1 повинен відшкодувати ПАТ «СГ «ТАС» заподіяну майнову шкоду.

З урахуванням збільшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««СГ «ТАС» в порядку регресу майнову шкоду у розмірі 18125 грн. 13 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. та 820 грн. витрат, пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду в газетах «Урядовий кур'єр» і «Час Київщини».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 квітня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, видану 22 квітня 2011 року УДАІ ГУ в місті Києві МВС України ОСОБА_2

Цивільно правова-відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ /5220002 від 27 червня 2010 року.

Згідно із договором добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0613425/1021/10 ОСОБА_2 10 серпня 2010 року застрахувала транспортний засіб - автомобіль марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 130, 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу.

Згідно із висновком звіту про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного ушкодженням транспортного засобу № 27/КВ4 власнику автомобіля марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість матеріального збитку становить 18125 грн. 13 коп.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом № 1001/06/26616/59667 від 28 квітня 2011 року складеного ПрАТ «СК «Провідна», розмір відшкодування, який підлягає виплаті застрахованій особі ОСОБА_2 складає 18686 грн. 39 коп.

04 травня 2011 року ПрАТ «СК «Провідна» виплатила ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 18686 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0019613 від 04 травня 2011 року.

З метою повернення сплачених страхових коштів у розмірі 18686 грн. 39 коп. ПрАТ «СК «Провідна» направило ПАТ «СГ «ТАС» регресну вимогу про відшкодування шкоди № 3499/2 від 01 серпня 2012 року.

Із платіжного доручення № 81152 від 27 лютого 2013 року видно, що АТ «СГ»ТАС» перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» згідно регресної вимоги

№ 3499/2 від 01 серпня 2012 року страхове відшкодування в розмірі 18125 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У ч. 4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодовувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від вини.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Страхова група «ТАС» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати

Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належить витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні встановлено, що згідно із актами виконаних робіт: № 7/734 від 29 липня 2014 року, № 1118 від 01 серпня 2014 року позивач ПАТ «СГ «ТАС» здійснила сплату публікації в пресі оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 в розмірі 820 грн.

Із платіжного доручення № 5319 від 09 квітня 2014 року вбачається, що при подачі позовної заяви до суду ПАТ «СГ «ТАС» сплатило судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Всього судові витрати у справі становлять 1063 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ідентифікаційний код 30115243, майнову шкоду, у розмірі 18125 (вісімнадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 13 коп. та судові витрати в розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.