Рішення № 40191575, 13.08.2014, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/736/14-ц

Провадження №2/145/373/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне )

13.08.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А

прокурора Тимощука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Тиврівської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, визначення місця проживання дитини , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що є рідною сестрою відповідачки по справі. Разом із нею та їх матір'ю ОСОБА_3 проживає її син - ОСОБА_4.

ОСОБА_2 є матір'ю - одиначкою.

Вона вже тривалий час проживає окремо від свого сина, родинних стосунків з сином не підтримує, не цікавиться особистим життям, не піклується про його здоров'я та розвиток, не вітає з днем народження та святами, не приїжджає, щоб побачитися зі своїм сином.

Вона самоусунулася від надання матеріальної допомоги. Жодних коштів на утримання сина не надає.

На даний час утримання племінника повністю лежить на ній, вона забезпечує його необхідними речами, харчуванням, здійснює витрати у разі його лікування.

Племінник проживає разом із нею та є членом її сім'ї.

Племінник ОСОБА_4 не усвідомлює відповідачку ОСОБА_2 , як свою матір.

Просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4.

Призначити її, ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із нею, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві, зазначивши, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні дитини, так як має психічне захворювання, не здатна самостійно забезпечувати сина самим необхідним. Вона, ОСОБА_1 також не працює так як доглядає племінника. Дитина - ОСОБА_4 хворіє. Діагноз : аутизм. Потребує лікування.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування Тиврівської РДА Берегуляк А.Л. пояснила, що відповідачка у справі - ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Після народження сина ОСОБА_4, ОСОБА_2 мала післяродову депресію, тому піклуватися про дитину не мала змоги. На даний час вона має психічне захворювання, яке перешкоджає їй у належному виконанні батьківських обов'язків. Однак, вона піклується про його здоров'я, даючи згоду на лікування сина в психіатричній лікарні, банківську картку на виплату коштів, вона віддала сестрі - позивачці у справі, оскільки та доглядає дитину .

Соціальні працівники неодноразово провідували сім»ю позивачки. Вона не завжди їх пускає. Належні умови для проживання дитини там відсутні. Позивачка відповідачку вигонить з будинку, коли та приходить. Позивачка заперечує проти поміщення дитини в спеціальний дитячий заклад.

Питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 розглядалось на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації 03.07.2014 року, де було встановлено, що мати бажає піклуватися про сина, його здоров'я, фізичний, розумовий та духовний розвиток, надає ОСОБА_4 фінансову допомогу, але не може фізично виховувати його, оскільки страждає на душевну хворобу і сама потребує сторонньої допомоги, тому не має достатніх засобів для виховання та утримання сина. Відповідачка по справі бажає виконувати свої обов'язки, однак їй перешкоджають у цьому її батьки та сестра, з якими на даний час проживає її малолітній син - ОСОБА_4. Вважає, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є недоцільним та таким, що не буде відповідати інтересам дитини.

Прокурор Тимощук В.С. вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, так як підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, відмовляє в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження .

Відомості про батька в актовому записі про народження дитини - ОСОБА_4 записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України .

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 31.03.2014 р. мати ОСОБА_2 з народження дитини ОСОБА_4 не проживає з сім'єю, у вихованні дитини участі не бере.

Відповідачка ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, є інвалідом, тому за станом здоров»я не в змозі здійснювати догляд за сином. Однак, банківську картку на яку надходять соціальні виплати, передала сестрі для забезпечення життєдіяльності сина. При покращенні стану здоров»я провідувала сина, але позивачка з батьками її не допускають.

Згідно висновку № 01/01-10/1441 від 09.07.2014 року комісії з питань захисту прав дитини Тиврівської райдержадміністрації позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є недоцільним та таким, що не відповідатиме інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків і допускається тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України:

якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини ( ст. 164 СК України ).

Наведені позивачкою підстави, до таких не відносяться. ОСОБА_2 має психічне захворювання. Свідоме нехтування ОСОБА_2 своїми обов»язками по вихованню дитини не доведено. А тому підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відсутні.

Опіка встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування /ст.243 СК України/. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування (ч.3 ст. 60 ЦК) . Опікуна встановлює орган опіки та піклування з дотриманням вимог закону.

Тому в задоволенні вимог позивачки ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном та визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із нею в АДРЕСА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 223-226 ЦПК України, 150, 164, 243 СК України, ст. 60 ЦК України, -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Тиврівської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, визначення місця проживання дитини, відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя Ліщишина М. Ю.