Ухвала суду № 40191361, 19.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2014 р. Справа № 922/2560/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2264 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.14 у справі № 922/2560/14

за позовом Сільськогосподарського ТОВ "Гаврилюк", (код 30772868)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2014 р. № 108 р/к у справі № 2/12-69-14, яким СТОВ "Гаврилюк" було визнано таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та до нього було застосовано штраф у розмірі 68 000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення винесено із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а отже підлягає скасуванню, зважаючи на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення були зроблені неправильні висновки про неподання запитуваної відповідачем інформації у визначений строк, оскільки ст. 7 Закону України "Про антимонопольний комітет" дозволяє вимагати від позивача документи тільки у разі наявності у відповідача стосовно позивача заяви або справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, тому позивачем було надано відповідачеві копії документів на вимогу саме після отримання інформації про початок розгляду справи № 2/12-69-14 згідно розпорядження відповідача від 20.03.2014 № 77-рп/к; також відповідач посилається на відсутність в користуванні позивача земельних часток (паїв) та на відсутність в даних правовідносинах завданої державі матеріальної шкоди чи ущемлення прав відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.2014 р. у справі № 922/2560/14 (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні позовнихї вимог відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, господарський суд Харківської області вважав, що рішення Харківського аобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2014 р. винесено у відповідності з вимогами Закону та підстави для визнання його недійсним відсутні.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням господарського суду Харківської області та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2014 р. у справі № 922/2560/14 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АМК України від 06.05.2014 р. № 108 р/к у справі № 2/12-69-14. Крім того, заявник апеляційної скарги просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову до суду першої інстанції та апеляційної скарги в сумі 2131,50 грн.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.