Ухвала суду № 40191210, 19.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/9937/13-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.Провадження № 22-ц/780/5273/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 18 19.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім»ї Бориспільського району Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

29 липня 2014 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня ухвалення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім»ї Бориспільського району Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба