Ухвала суду № 40190796, 19.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

19.08.2014 р. № 820/12265/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 13.03.2014 р. № 23-СХ-1-Е про застосування до нього санкцій.

Водночас позивачем було надано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з посиланням на ту обставину, що він 28.03.2014 р. вже звертався до даного суду із зазначеним позовом, по якому було прийнято наступне рішення: ухвалою від 31.03.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. 10.04.2014 року позовну заяву йому повернуто.

25.04.2014 року він знову звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просив про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою від 28.04.2014 року позов залишено без руху. Дана ухвала була ним оскаржена в апеляційному порядку. 04.06.2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду його апеляцію залишено без задоволення, а судове рішення від 28.04.2014 року без змін. Після чого, 18.06.2014 року Харківським окружним адміністративним судом йому повернуто позовну заяву. Ухвала щодо цього ним отримана 23.06.2014 р. Дані обставини він вважає поважними причинами та просить про поновлення процесуальних строків.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув повторно без поважних причин.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд зазначеного питання за його відсутності, в порядку письмового провадження, що не перешкоджає вирішенню вищезазначеного, згідно до приписів ст. ст. 102, ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши наявні докази у справі, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 5 зазначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку не має правових підстав для задоволення даного клопотання позивача, оскільки викладені вище обставини, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 128, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом в адміністративній справі № 820/12265/14 - відмовити.

Адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.