Ухвала суду № 40190520, 19.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 серпня 2014 року Справа № 808/5241/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними і скасування рішень та повернення надмірно сплачених платежів, на предмет відповідності вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (далі іменується - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі іменується - відповідач 1), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000143/2 від 16.04.2014 та №112050000/2014/000151/2 від 28.04.2014, а також повернути з Державного бюджету суму у розмірі 5180 грн. 41 коп. як надмірно сплачені.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вивчивши зміст обставин, які викладені позивачем у позові на обґрунтування своїх вимог, та перевіривши зміст доданих до позову документів, суддя з'ясував, що позивачем не виконані вимоги частини 2 статті 106 КАС України.

Так, на підтвердження обставин, які зазначені у позовній заяві, позивачем не додані до позову наступні документи: копії вантажних митних декларацій МД-2, які були подані позивачем до Запорізької митниці з метою митного оформлення імпортованого товару, придбаного згідно додатків №1 та №3 до контракту №14143/ІМ від 11.02.2014; копії всіх документів, які були подані позивачем до митного органу разом із вантажними митними деклараціями МД-2; копії запитів митного органу №1038 від 15.04.2014 та №1041 від 28.04.2014 про надання додаткових документів, а також копії відповідей позивача на ці письмові запити; докази сплати митних платежів у сумі 5180 грн. 41 коп. з метою випуску товарів у вільний обіг.

Окрім цього, відповідно до частини четвертої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини п'ятої статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зокрема, частиною другою статті 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

В даному випадку, позовна заява підписана директором ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» ОСОБА_1, однак до позовної заяви позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме ця особа обіймає посаду директора товариства (витяг/довідка з ЄДРПОУ, наказ про призначення директора, тощо).

Крім того, позивачем не надано суду документів, що посвідчують його правовий статус як юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними і скасування рішень та повернення надмірно сплачених платежів - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 вересня 2014 року шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі судді.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк, шляхом фактичного надання суду належним чином завірених копій: вантажних митних декларацій МД-2, які були подані позивачем до Запорізької митниці з метою митного оформлення імпортованого товару, придбаного згідно додатків №1 та № 3 до контракту №14143/ІМ від 11.02.2014; всіх документів, які були подані позивачем до митного органу разом із вантажними митними деклараціями МД-2; запитів митного органу №1038 від 15.04.2014 та №1041 від 28.04.2014 про надання додаткових документів, а також копії відповідей позивача на ці письмові запити; докази сплати митних платежів у сумі 5180 грн. 41 коп. з метою випуску товарів у вільний обіг. Разом з цим, позивач повинен надати суду докази на підтвердження повноважень директора ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» ОСОБА_1, яким підписаний позов (витяг/довідка з ЄДРПОУ, наказ про призначення директора, тощо). Всі документи повинні бути подані до суду у двох примірниках.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ», що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська