Вирок № 40190479, 19.08.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3314/14-к

Провадження № 1-кп/629/295/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Андрієнко С.А.,

за участю прокурора - Шульга Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого підсобним робітником відділу рослинництва в ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2014 року близько 12.00 години, прийшов до будівлі не діючої ферми, яка належить ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» та розташована в с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, де на даху будівлі помітив металеві швелери конструкції кріплення даху та вирішив викрасти один з них. Після цього ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, упевнившись в тому що поблизу відсутні сторонні особи і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 заліз на дах будівлі ферми та шляхом демонтажу від'єднав від конструкції один металевий швелер довжиною 5,3 метра та вагою 81,355 кілограмів і таємно його викрав.

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1 з місця пригоди зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ТОВ «Лозовський агропромтехсервіс» матеріальний збиток у розмірі 138 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 07 липня 2014 року близько 12.00 години, прийшов до будівлі не діючої ферми, яка належить ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» та розташована в с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, з метою викрадення ще одного металевого швелера конструкції кріплення даху будівлі. Після цього ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, упевнившись в тому що поблизу відсутні сторонні особи і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 заліз на дах будівлі ферми та шляхом демонтажу від'єднав від конструкції один металевий швелер довжиною 8,8 метра та вагою 135,080 кілограмів і таємно його викрав.

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1 з місця пригоди зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ТОВ «Лозовський агропромтехсервіс» матеріальний збиток у розмірі 229 гривень 64 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 08 липня 2014 року близько 11.00 години, прийшов до будівлі не діючої ферми, яка належить ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» та розташована в с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, з метою викрадення ще одного металевого швелера конструкції кріплення даху будівлі. Після цього ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на повторне,

таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, упевнившись в тому що поблизу відсутні сторонні особи і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 заліз на дах будівлі ферми та шляхом демонтажу від'єднав від конструкції один металевий швелер довжиною 6,75 метра та вагою 103,613 кілограмів, вартістю 176 гривень 14 копійок, який він заховав на даху будівлі ферми з метою повернутися за ним через де який час та викрасти, після чого ОСОБА_1 зник з місця події.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки підготовлене для викрадення майно було виявлено його власником з послідуючим повідомленням про це правоохоронним органам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв крадіжку металевого швелера з даху ферми, яка належить ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс». Наступного дня він повернувся до ферми та викрав з даху будівлі ще один металевий швелер. На третій день він демонтував ще один металевий швелер, однак заховав його на даху, щоб забрати пізніше, але не зміг цього зробити, оскільки його знайшов власник. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особистість.

Суд вважає, дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні 06.07.2014 року майна ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні 07.07.2014 року майна ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1, які виразилися у підготовці 08.07.2014 року майна ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» до викрадення, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов'язаний, не одружений, дітей не має, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, з'явлення із зізнанням.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням..

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2348 від 16.07.2011 року в сумі 146,70 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого підсобним робітником відділу рослинництва в ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» (64602, м. Лозова Харківської області, вул. Суворова, буд. 22), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати в сумі 146,70 (сто сорок шість грн. 70 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 2348 від 16.07.2011 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: три металеві швелери, які належать ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» - повернути законному власнику; мотузку синього кольору довжиною 10 метрів - знищити як таку що не представляє цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська