Рішення № 40190466, 12.08.2014, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/756/14-ц

Провадження № 2/584/260/14

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Зікратій Я.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (далі - Генеральна угода) та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.09.2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14294,76 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов Генеральної угоди відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця ОСОБА_2 надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідач порушив, не забезпечивши своєчасне повернення кредиту та процентів, внаслідок чого станом на 10.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 15096 грн. 55 коп., з яких 12127 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 1557 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1412 грн. 14 коп. - залишок за несплаченим штрафом, передбачений п.п. 2.2. Генеральної угоди.

У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму боргу, а також судові витрати.

Позивач позов підтримав повністю, справу просить розглянути без участі їх представника (а. с. 56).

Відповідач позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 637 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами 10.09.2012 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 14294 грн. 76 коп. на строк 24 місяці з 10.09.2012 року по 30.09.2014 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця ОСОБА_2 надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 715 грн. 31 коп. для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання продукту кредитних карт складає між ним та банком кредитний договір, а згідно п. 2.7 Генеральної угоди, датою укладення договору є дата підписання даної Генеральної угоди, а саме 10 вересня 2009 року, про що свідчить особистий підпис відповідача у вказаній угоді (а.с. 58).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із п.2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію, з посиланням на ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, за обставинами, строк яких на наступив, Сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-день з моменту настання порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1412,14 грн., а згідно п.2.5 - позичальник зобов'язується повернути суми кредиту, процентів, винагороди відповідно Генеральній угоді і Умовам та правилам (а.с. 58). На такі умови відповідач був згоден, про що свідчить його підпис в даній угоді.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за даною Генеральною угодою відповідач порушив виконання зобов'язання, неповній мірі сплачував кредит та проценти по ньому, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого станом на 10.07.2014 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 15096 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 12127 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 1557 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом (з яких 82 грн. 69 коп. несплачені проценти на поточну заборгованість та 1474 грн. 60 коп. несплачені проценти на прострочену заборгованість); 1412 грн. 14 коп. - штраф передбачений п. 2.2. Генеральної угоди (а.с. 34, 35).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов укладеної Генеральної угоди та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконав не належним чином та має прострочену заборгованість, чим порушив Умови та правила надання банківських послуг, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111) 15096 грн. 55 коп. - заборгованість по кредитному договору б/н від 10.09.2012 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001) 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко