Ухвала суду № 40190048, 04.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ В/800/3528/14

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Костенка М.І., Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року

у справі №826/10140/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби

про скасування податкових - повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року у справі №826/10140/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкових - повідомлень рішень.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2391 КАС України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року (К-40613/10).

Разом з тим, судове рішення, на яке посилається ДПІ, обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року, ухвалене цим судом за інших обставин справи, встановлених судами, що не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року у справі №826/10140/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.