Рішення № 40189555, 18.08.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5488/14-ц

Провадження № 2/185/2399/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-03134-290807 від 29.08.2007 року у сумі 1344,86 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надала.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин та відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 29.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-03134-290807 (далі - Договір).(а.с.3-4).

Відповідно до п. 1.1, п. 2.3, п. 2.5 Договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у розмірі 1233,00 грн. на придбання певного майна/послуги, зі сплатою відсотків за користування кредитом 12 % на рік, а також за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2,7 % в місяць.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 1233,00 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 30126945 від 29.08.2007 року та рахунок-фактура №422 від 29.08.2007р. (а.с.7,8).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку, заборгованість по кредитному Договору станом на 19.03.2014 року складає 1344,86 грн., де заборгованість за сумою кредиту 930,08 грн., заборгованість за відсоткам 41,88 грн., заборгованість по комісіям 372,90 грн. (а.с.9-10).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідачка порушила умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачці у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29095001116563, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін