Ухвала суду № 40189332, 18.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 908/3398/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Демидової А.М., Кролевець О.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Діапазон"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014у справі№ 908/3398/13 Господарського суду Запорізької областіза позовом Приватного підприємства "Діапазон"доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Діапазон" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі № 908/3398/13 Господарського суду Запорізької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з вимогами статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана представником Приватного підприємства "Діапазон" Шевчук М.І., однак до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження представника на підписання касаційної скарги, вказані документи також відсутні і в матеріалах справи.

Зазначені обставини є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Також, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу та третій особі у справі - Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної, касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (п. 2.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014, то належний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 609,00 грн.

Проте, як встановлено колегією суддів, Приватним підприємством "Діапазон" було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ухвала Донецького апеляційного господарського суду в даній справі була прийнята 10.04.2014 і набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

З касаційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції Приватне підприємство "Діапазон" звернулося 16.06.2014, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

В пункті 62 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3 зазначено, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що в порушення вищевказаних вимог скаржником не вказано конкретних норм процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, та не обґрунтовано суть їх порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції, а також не вказано на суть застосування яких норм процесуального права впливають обставини, які наводить скаржник.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Діапазон" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі № 908/3398/13 Господарського суду Запорізької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: А. Демидова

О. Кролевець